钱文军与亦忱就理性评价历史上大人物进行的一次凯迪《夜话》(6)

我不大相信现在老蒋能够取代老毛填补领袖崇拜的窟窿，一是权力不会允许，它所垄断的各种资源就不可能为蒋造势；二是最广泛的人群不可能对他有仰慕感。现在有一些舆论，特别是网络舆论搬出老蒋来说事，一方面是把被颠倒了的抗战史再颠倒回来之需要；另一方面是为发泄对于现在权力“民主不作为”的不满。

无可否认的事实是，如今真心崇拜无论老毛、老蒋都不可能成气候，经过在互联网平台上大约十年的广泛交流，中国民间思维能力的进步是十分喜人的，没多少人还愿意跪倒在死人脚下。亦君大可不必操心，讨论过后会有更多的人明白更多的事理。如果凯迪有存档，无妨对比一下，只须看五年前网民所论，就不难看出来变化有多大。再过五年、十年呢？所以我是乐观主义者，因为人意识到自我权利是一种本能趋势，谁也阻挡不了的。

如果要用简洁的话语表达，我愿意借用两句话。其一是丘吉尔引述的古希腊作家普鲁塔克的话：“对他们的伟大人物忘恩负义，是伟大民族的标志。”另一句是19世纪瑞士作家、哲学家H.F.阿密埃尔在《日记》中说的：“伟人的时代行将过去，芸芸众生的世纪正在到来。”

亦忱问：有人一直认为，只有在一个前现代的非开放社会中，才会产生大面积的国民崇拜领袖现象。如今中国社会，已经历史性地被互联网一举就带进了全球一体化的开放世界，可为什么还有许多政治常识混沌不清的群体，在这样一个日渐走向开放的时代，依然不乏那

些铁杆的领袖崇拜者，怀抱着那些早已走进历史深处的大人物后退而依依不舍呢？你想对这些精神状态令人忧心的同胞们，能说些什么语重心长的话呢？

钱文军答：我想说的话是：人权也是一柄双刃剑，剑锋一边指向权力，威逼它就范。鉴于我们所面临的历史与现实都处于相反状态下，各种论说大抵集中在这一面。不应忽视的还有另一面，人权之剑锋还指着权利这边，迫使芸芸众生自尊、自省还要守法。大人物的淫威与小人物的奴性脱不了干系，总是同比增长的。小人物同样也存在损害甚至践踏人权的情况，搁置毛时代那些“群众运动”中为虎作伥的恶行，跪倒在大人物脚下是必须以鄙弃人权为前提的。

现今中国，“还有许多政治常识混沌不清的群体”，“不乏铁杆的领袖崇拜者”，并不奇怪，要是没有倒反应该感到奇怪了。最根本的原因是我们的文化氛围不对，顾准先生总结过：“我们的春秋时代，是从?礼乐征伐?所从出的天王，加上宗法封建的西周制度，过渡到七雄并立，法家兴起，以至秦汉统一这么一个过渡时代。希腊史向民主主义变，我们向专制主义变。”也就是说，中国从公元前五世纪就已经陷入专制主义文化的泥沼里了，而西方文化则进入民主主义轨道。

顾准还认为，西方的历史出现了两个奇迹：古希腊的文化奇迹以及中世纪英伦三岛的制度奇迹。这两个奇迹基本决定了西方社会的历史进程，当然不乏曲折和反复，也没少流血。关键在于人家总是能够把握住向正确的方向发展。您瞧，马克思先生坐在大英博物馆里完成了他的主义，还断言英国会首先完成他期盼的革命。结果是在那个举世最多“无产阶级”的国度，马克思主义连个泡泡也没冒出来！

黑格尔认为：“中国的历史从本质上看是没有历史的；它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。”他还评述孔学：“一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德

的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的?政治义务论?，便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。”

中国是人类史上最强大的专制堡垒，中世纪欧洲与近世中东还只是政教合一，中国则是权力与文化合一，至今如此。爱因斯坦说：“教学的自由和书报上的言论自由是任何民族健全和自由发展的基础。”请注意，岂止这两项，中国整个文化都已“衙门化”，即使互联网这个无法控死的缝隙，也是常遭割刈的。这个教育体制虽然没指望培养出大师级人才，却有能力培养出可靠的接班人。前几天瞧清华百年盛典的一个帖子，我跟了一句：“不能培养大师却能培养大官，我们的教育衙门已经排除民国干扰回归传统了。”如今权力的继承者显然已经丧失了毛时代那种咄咄逼世的进取之心，却未失恪守祖制的顽态。有文明的国际大环境庇护，“韬光养晦”，安心地建设“小康社会”不遗余力地“维稳”，乐不思蜀。

马克思说：“我们一定不要忘记，这些田园诗般乡村社会尽管看上去谁也不会伤害，却一直是东方暴政的坚实基础。它们把人的心灵限制在最小的范围内，把人变成迷信的不知反抗的工具，把人变成传统下的奴隶，剥夺了人的一切尊严和历史能动性。”借助几千年传统文化难以清除的惰性，维持中国式二元社会还是比较成功的。你所说“怀抱着那些早已走进历史深处的大人物后退而依依不舍”的现象应该算是必然现象，但绝不会恒久如此。

只有那些忧患于这个民族的历史能动性、不满足于安享“人口大国”虚荣的少数人，还在百折不挠地“唤起民众”。但相对于垄断了一切国家资源的权力面前，作用有限。撒切尔夫人１９８４年抛下那句话可以算是入木三分：“你们根本不用担心中国，因为中国在未来几十年，甚至一百年内，无法给世界提供任何新思想。”谁说不是呢？思想衙门、文化衙门的最高调顶上天也不过是人家不要的马克思主义，“搞搞新意思”都属大逆不道，遑论“新思想”？

权力者并不在乎我们民族的尊严体面，也无所谓为人类文明贡献点什么，一门心思捍卫自己的既得利益。多捞一天是一天，多捞一点是一点。说老实话，如果中国的网民不能孜孜不倦地交流，我隐隐地感觉到，世界上某日只剩下一个专制堡垒，那一定是我们中国。

夜话嘉宾自撰简介

钱文军，写作者·思想者·追问和历史探寻者。

============

夜话主持人简介

亦忱，凯迪网络内容总监，凯迪夜话主持人。