城管和小摊贩矛盾分析(3)

（2）下设有专门的部门来管理摊贩问题。如在韩国摆摊设点的主管部门不是各级地方自治政府，而是文化观光部门，具体管理归所在地区的洞事务所（相当于中国的街道办事处）。在新加坡，小贩中心由环境部下属法定机构环境局主管，由小贩署具体负责管理。环境局在全国划分五个管理区，内设小贩中心管理机构负责。

（3）注重对于摊贩的规划与服务。如日本福冈对于饮食摊点的区域和时间等都有明确的规划，韩国将市区划分为“绝对禁止区域”、“相对禁止区域”和“诱导区域”三类分别执行不同的管理策略，新加坡在规划小贩中心，进行市场化管理。在上述国家和城市，允许摊贩经营的区域由政府提供必要的设施和其他服务来提高摊贩的服务能力与质量。

第4章 解决办法建议

由于我国现在对于摊贩的管理主要是由城管部门来负责，与美国靠警察管理不同，缺乏严格的法律依据，因此有待制定法律明确城管的职责；我国小摊贩多为失业农民工等，综合素质相比欧美国的摊贩较低，对其管理需要更多的政府规范工作。

4.1 城管队伍重整建议

城管的暴力执法，与现在的城市管理规范不全、人员聘用制度较低等是分不开的，要使基层人员在执法时不感到委屈，又不能使政府失信于民，就必须对城管队伍进行整改。

(1)提高基层人员工资水平、加大聘用人员的考核制度

在基层干协调员的人多是一些文化素质不高的临时工，由于工资较低也只有他们才会去做。要想改变群众对于城管的态度必须先改变几层人员的形象，必须加大对人员聘用的管理。在大幅提高工资的基础上，采用严格聘用考试、年终考核、群众评价等方法对所聘用的人员进行考核。对那些法律意识较低、滥用暴力、群众反映较为不满的人员应予以迟退，严重者还要予以法律制裁。有人建议将城管人员纳入公务员范围，个人觉得这不是很有必要。只要能提高工资扩大城管职

6

位的吸引力，同时严格城管人员的聘用制度，不纳入公务员范围一样能达到效果。

(2)制定规则，严格基层人员的行为

无规矩不成方圆，对于城管队伍的管理一样需要制定严格的执法规则。对城管人员的职责予以明确，那些要做那些不得做必须一清二楚，这样发生纠纷时就容易明确责任了。对于城管人员在公众场合的言语也要进行限制，在公众场合代表政府的形象办事，必须保证政府良好的形象，那些说话较粗鲁的人是不适合到群众当中代表政府工作的。

(3)合理利用性别、年龄搭配

合理将管理学中的性别、年龄搭配应用在城管的工作中会得到事半功倍的效果，对基层人员的配置可以采用男女搭配、不同年龄搭配，利用性格互补，必然会减少与市民矛盾的产生，也自然会给市民留下好的印象。国内有的城市试用过女城管对街道进行管理，结果很令人满意，但并不是每个城市都能完全聘用女城管的，利用性别、年龄的搭配同样可以达到效果。

4.2 小摊贩管理建议

不可否认，城市的小摊贩必须进行规划管理，否则会严重影响城市的交通、居民的出行、道路的卫生等。具体建议如下：

(1)对街道进行划分管理。像韩国一样将街道划分为“绝对禁止区域”、“相对禁止区域”和“诱导区域”三类进行分别管理。将处于交通要道、城市容貌较重要的区域列入“绝对禁止区域”由城管人员直接管理，禁止在这些区域摆摊，避免对城市造成不良影响。“相对禁止区域”和“诱导区域”的规划管理可以较为灵活，根据附近居民的反应、城市自身发展的需要来规划，确定允许时段、地点，保证在不影响居民生活的同时又能推动城市的发展。

(2)政府帮助摊贩进行基础设施建设。为聚集各类小摊贩到指定区域进行摆摊，政府可以建立专门的集市，对进入的小摊贩收取相对较低的税费并进行必要的卫生检查。政府还可以发动摊贩们建立自己的协会，当然对协会的成员必须做食品卫生、产品质量、服务质量要求，对协会内成员权利予以充分保护的同时提供某些方面政策优惠。

(3)灵活发放经营许可证。政府鼓励有证经营，但也不反对无证经营。对于小摊贩的经营执照发放可以放宽，并予以一些优惠政策，但是要审查小摊贩的实际收入水平，避免其他人骗取优惠政策。对不愿领取经营执照的小摊贩则可以对其经营区域进行限制，同时结合附近居民意见考虑是否驱逐，具体实施可以交给各地居民委员会，以防各种浑水摸鱼。

(4)严格各摊贩的行为。在制定了管理政策之后，必须做到有法必依。对各种小摊贩的不配合执法行为必须利用法律武器予以制裁，只有在城管人员与小摊

7

贩都相互理解、相互配合的基础上才能保证政策的有效实施，才能真正做到“为了人民管城市”。

结束语

城管管理摊贩，不应该是为了限制他们，而应该是为了规划他们更好地为城市服务。城管与摊贩之间的矛盾不是其中哪一方的原因所在，而是双方原因的所在，只有双方相互理解、相互配合，两者都重新进行整顿、规划，在有法可依基础上，才能实现两者在新时代的平衡。总而言之，两者的平衡还有待于各城市制定切实可行的整改政策。

8