国际商法 案例分析(2)

原告向法院起诉，以被告未能提供剧院违反合同为由，要求被告赔偿损失。 法院判决：法律的原则是，在其履行取决于特定的人或物的继续存在的合同中，存在一项默示条件，即因该人或物的不复存在而导致的履行的不可能应使合同的履行得到免除。

根据1976年1月7日订立的一份买卖协议，罗米格同意出售，德.瓦兰斯夫妇同意购买一所住宅。1976年3月11日，买方的律师通知卖方的律师，该住宅具有某种瑕疵，在该瑕疵得到更正之前，买方将停止付款。同年9月30日，买方又写信给卖方说，该住宅没有建在指定的地界内，而是侵入了邻人的土地，这种情况必须得到纠正，否则，该房屋无法向第三人出售。1977年10月11日卖方向法院起诉，要求取消双方订立的合同。理由是买方未能按时付款。初审法院准许了卖方的请求。买方提起上诉。

分析：对于本案，如果上诉法院提出的事实问题得到如下确认：买方有合理的依据证明，卖方的履行不能得到保证；在买方用书面方式要求卖方对履行合同义务提供适当的保证之后，卖方未在合理期限内提供此种保证，那么，就可以推定卖方行为已构成预期违约。此时，买方可以在继续要求和等待卖方履约与采取适当的救济措施中做出选择，而其未按时付款是行使不安抗辩权的行为，不构成违约。

麦克法登诉沃克案

1953年，原被告双方就一项原告所拥有的不动产的买卖达成协议。该不动产的合同价格为248450美元。被告（买方）表示同意每月向原告支付20美元，其中包括就未付款项支付的利息、年利率是6%，以及因该买卖而发生的税款。该协议还有规定：买方如果违约，卖方可以终止买方依合同而享有的权利，并扣留全部当时已经支付的款项，作为使用该财产的合理费用。 从该合同订立到1963年11月1日，买方一直按合同规定履行期分期付款的义务，