专利诉讼中立第三人制度设计研究

专利诉讼中立第三人制度设计研究

【摘要】 美国法院受理的专利诉讼包括民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼，民事诉讼占据其中的90%。传统的对抗性诉讼结构决定这一过程常常极为复杂、耗时且存有较大争议。学习和借鉴此制度，在这类案件中引入一个中立的诉讼参与人，以一种没有偏见和相对中立的身份向法院提交不同于当事人的观点、意见或者补充性事实和证据，将有助于减少双方意见分歧，提高法院裁决复杂问题的能力，便于及时、有效、公正、准确解决专利纠纷。

【关键词】 专利诉讼 中立第三人 公共利益

法院希望每个专利诉讼案件都能够公平、公正、准确、高效低解决，能在专利权人、被诉侵权人以及社会公众之间得以最大限度地平衡。然而，在专利诉讼过程中，当事人往往关注的不是问题本身而是如何战胜对手。于是它们大都会滥用诉权，设计各种诉讼策略，产生大量不必要的诉累。法官不得不面对一个个不完整、甚至高度扭曲的法律事实，也常常被代理律师引入歧途，使审判变成一个复杂的法律和技术问题。而且这种现象十分常见。从而严重影响和制约了法院公平公正、迅速及时、成本低廉和效果显著地办理此类案件。

本文提出增加一个第三方诉讼参与人，在专利诉讼案件中原告、被告之外的一个代表公众利益的中立方。它实质地参与该类案件审理全过程中来，包括审理、宣判和执行。作为公共利益代表，它的角色决定了它并不站在任何一方。对于一个给定诉讼主张，它将给予一个公正无私的分析，其观点将会引起法官高度关注。在这一诉讼结构变革下，原告和被告都将发现一种很有必要的策略选择是不要提出过于极端的主张，以便能够在某一问题上获得中立第三方支持。这种制度设计使得中立的第三方参与被赋予能够改变诉讼各方当事人诉讼动态的厚望。显然，中立诉讼参与人不可能消除所有争议行为，但有中立诉讼参与人参与的案件总体争论水平会有显著下降，这大大降低了法官关注的问题数量和种类，大大提高了法官分析问题的能力和质量，也更好地维护了公共利益。这一制度设想来自美国国际贸易委员会办理专利争议案件的一贯经验做法。国际贸易委员会不公平进口调查办公室的专职律师有着本文建议中的中立诉讼参与人相类似的角色作用，值得注意的是，这种包括了中立诉讼参与人的三角鼎立的诉讼结构形式并非国际贸易委员会所特有，事实上，在上诉法院，特别是最高法院，首席检察官也常常劝导原、被告尽可能简化他们的诉讼主张。需要指出的是，文章提出的这种制度设计并非是呼吁结束积极的辩护和对抗，而只是企图减少那些超越伦理道德的不必要的争论。

一、专利诉讼中不必要的争论由来

在专利纠纷案件中，当事人提出的每个诉讼请求几乎都非常有争议性。案件有关各方常常过于激进，无论是举证时效等程序问题还是权利主张、侵权责任认定等实体问题，都拒绝任何折中方案。他们常常为一些问题进行大量不必要的争论，已有的学术文献指出，其中大量不必要的争论产生可能源自代理律师自身利