03中心语理论和“布龙菲尔德难题”(3)

粒层次”即语类特征层次对此进行研究时,这个问题就会容易一些。因为根据Chomsky(1970: 184-221; 1995: 34)、Gazdar等(1985: 20-42)、Baker(2003: 1-50)等,名词的语类特征是[+N, -V]②,而形容词的语类特征则是[+N, +V],二者都具有“体词性的语类特征,标记为[+N](注意:这不等于说二者都是名词)”。再以“很红”、“很喜欢”、“*很电视”为例,为什么形容词“红”和动词“喜欢”都可以被副词“很”修饰,而名词“电视”却不能?停留于词类层次分析的理论也不太容易回答这个问题,而这时我们再看下面的语类表,形容词的语类特征是[+N, +V],而动词的语类特征是[-N, +V],二者都属于谓词性的成分,标记为[+V](这不等于说二者都是动词)。而名词的语类特征是[+N,-V],就是说,它不具备谓词性的语类特征,因此不能受“很”修饰。这样看来,语类特征分析的好处在于它可以帮助我们认识跨语类的相似性,使我们不仅可以看到不同词类的相异之处,也可以从一个更为概括的角度看到它们的相似之处和相关之处,从而提高了它们的解释力,同时还可以为若干相关的句法现象找到相同的句法理据。按照Chomsky(1995: 34),短语结构的每一个基本的要素(prime/atomic elements)都是一个特征的复合体(a feature complex)。“虽然为了正字法方面的方便起见,我们一般仍然采用约定俗成的符号”(Each prime is a feature complex, though for orthographic convenience we will generally use conventional symbols, Chomsky 1995: 34)。本文认为,语类特征分析之于约定俗成的名词、动词、形容词、助词等词类分析,犹如原子的分析较之于分子的分析,前者比后者更为细致,更进一步。“N, V, F”犹如绘画中的三原色,而“+/-”则有似于阴、阳之分,它们之间的不同搭配形成了不同的“词类”表象。当此之时,再来看名词[+N, -V],动词[-N,+V]这样的语类分析时,就不至于像周国光(2004, 2005)那样对语类特征分析大惑不解。周国光(2005)反对司富珍(2004)关于“的”字语类特征的分析,对同一问题存在不同的学术观点本来是很正常的,可惜的是,他(2005)几乎没有做证伪性的工作,却拿陆俭明、马真(1985)关于研究虚词的具有普遍指导意义的一段话、拿“我们在划分现代汉语词类的时候,已经把‘的3’划分到了结构助词的类别中来”、“强烈的反语感性”这些貌似相关,实质与其论点无补的东西作为论辩的主要工具,轻率地得出“强加、人为”的结论,我认为这种“论辩”方法是不足取的。

为通俗起见,司富珍(2004)将[+N]表述为具有名词性的特征,这一表述看起来引起了一些误解,有相当一部分读者以为[+N](具有名词性的特征)即意味着它是名词。其实,熟悉语类特征图的学者都知道,从语类特征的层面来看,名词、代词、形容词、限定词等都具有[+N]的特征,但从词类划分的角度看,它们分属于不同词类范畴。为避免误解,本文将[+N]表述为具有体词性的特征,而将[+V]表述为具有谓词性的特征。这一观点可参见Chomsky (1995: 34),该书将前者解释为“传统的体词(the traditional substantive),而后者则为谓词(predicate)”。那么,名词是一个只有体词性而没有谓词性的词类,而形容词则是一个既具有体词性又具有谓词性的单位,动词呢,则是一个只有谓词性而没有体词性的单位。

笔者部分地同意周国光(2004, 2005)当然也是学界一向倾向性地主张的关于判别词类应当参看它的句法分布的说法。事实上,笔者以上关于语类特征的例证分析就是与分布密切相关的。让我们再来以主宾语位置的成分为例,看看语类特征分析是如何可以用来解释词类划分所不能解释的“分布”方面的问题。首先让我们看看,“分布”在主、宾语位置的都是什么样的语类?可以肯定的是,可以出现在主宾语位置的肯定不只是一类词,因此,仅仅从传统的词类划分来看待这一现象,是很容易得出句法成分和词类之间“错综复杂”的结论来的。其实,如果深入到语类特征的层面来看这个问题,就会从“错综复杂”的感觉中走出来,结论其实比看到的现象要简单,那就是,能够出现在主、宾语位置的语类其核心的语类特征不外乎两个:或者是[+N]或者是[-V]。我们不妨具体来看,除了名词([+N, -V, -F]),代词([+N, -V, +F])(F=function)外,还有很多的语类可以出现在主、宾语位置,但它们的语类特征却是一致的:即都具有[+N]或[-V]的语类特征。例如:

6

(1)标句词短语可以出现在句子的主、宾语位置,标句词的语类特征是[+N, -V](也有人认为是[-N, -V],总之它具有[-V]的语类特征): The fact is that you know too much.

在这个句子里,充当连系动词宾语的是一个由标句词that引导的小句,作为其中心语的标句词的语类特征是: [+N, -V];

(2)不定式可以出现在句子的主、宾语位置,不定式的语类特征是: [-N, -V]

This discovery was to have a major effect on the treatment of heart disease. (这个发现对心脏病的治疗产生了重大影响。)

在这个句子里,充当连系动词宾语的是一个动词不定式,其中心语to的语类特征也是:[-N, -V];

(3)动名词可以出现在主、宾语位置上,其语类特征也是[-N, -V]

The problem is explaining it to her in a tactful way. (问题是怎样用得体的方式向她解释。)

在这个句子里,充当连系动词宾语的是一个动名词。对于不定式和动名词的类似分析在国外也有不少。以Culicuvor和Nowak(2003: 242-8)为例,他们对动词不定式和动名词的分析可图示如下:

Culicuvor和Nowak(2003: 242-8)分析认为,由于to, +ing的出现,使得整个短语呈现出了名词性的语法特性来。Abney(1987: 193-200)也将-ing视作一个功能性的中心语来分析的。这些分析与本文用中心语理论中的语类特征分析法所得的结论是一致的。用语类特征分析的方法来转述其观点,这个问题会更加明白。那就是因为to/ing的语类特征都是[+N]或[-V],也就是二者都不具有谓词性,由于它们是句法上的中心语,决定了整个短语的语类特征也是[+N]或[-V]。

(4)介词短语可以出现在主宾语位置,其语类特征也是[-N, -V],例如:

Under the table is a cat (其中的主要中心语的语类特征是Prep[-N, -V]) The book is on the table. (其中主语位置的中心语的语类特征是Prep[-N, -V]) 因此,可以出现在主宾语位置的语类虽然比较多,但是归结起来不外乎两种可能性:一种是强的可能性, [+N]成分出现在句子主语或宾语的位置,一种是弱的可能性, [-V]成分可以出现在句子的主语或宾语的位置。

为数不少的学者认为,汉语的句法成分和词类的对应关系是错综复杂的,而印欧语则可找到“简单的一一对应关系”(朱德熙1985: 4-9)。其实,如果从词类划分的层次看,无论是汉语还是印欧语都会给人错综复杂之感③,比如英语,上面的例子已经显示用来做主语或宾语的并不都是名词,例如动词的不定式和动名词也都可以出现在主、宾语位置,这一点朱德熙(1985: 4-9)也曾讲到过。但动名词、动词不定式与名词从词类划分的角度看是不同的范畴,因此用词类划分的方法无论如何都不能很清楚地说明这一问题。但如上所述,如果从语类特征分析的层面看,情况则会简单一些:可以做主、宾语的都具有[+N]或[-V]的特征。这是区别性语类特征分析较之词类分析进步的地方④。 …… 此处隐藏：2107字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……