第二章社会心理学的派别及理论(9)

个体选择参照群体所依赖的条件，也在进行探索。梅顿于1957年在“社会理论与社会结构”一文中提出了某些类似规范性的论点，它们是：（1）如果群体对自己的成员没有充分的威信，那么其成员将倾向于挑选外部的、非会员的群体作为参照群体，因为在他们看来后者更有威信。（2）个体在自己群体中越是

孤立，地位越低，那么就越有可能把外部群体当作参照群体，期望在那里占有较高的地位。（3）社会流动性越大，个体改变群体从属性的可能性越大。（4）个体对参照群体的选择，也依赖于个性特征。〔R．K．Merton(1957)(eds．)．Social theory and social Structure（Rev．ed．）．NY:Free Press,225～280．〕

开展这类研究对于了解个体动机或态度、行为与社会结构之间相互作用的机制无疑是有益的，但是目前进行实验还不多，问题多于答案。特别是脱离开历史与经济结构，把更广泛的社会关系仅归结为人际关系或人与群体的关系则过于偏窄而有局限性。

通过以上简介，可以大致上了解到西方社会心理学研究中四大流派的轮廓。这有助于我们深入把握以后将遇到的各种研究的学派思想背景，也有助于我们自己扩大视野和拓宽思路。这些理论作为学科探索的阶段成果，都是很有意义且富于启发的，但是它们和许多事物一样不可能是完美无缺的。为了更好地从中汲取合理有益的养分，舍弃糟粕，做到“洋为中用、古为今用”，就需要我们苦下工夫，长期去做过细的剖析、筛选和评价工作。至于如何看待这些理论，下面谈两点想法。

（一）从学术性上说，上述各种理论作为一种科学设想不仅有存在的权利，而且各有长处。比如，它们都抓住一个侧面对社会行为或社会心理的发生和机制作出了自己的解释，这些分析各有独到之处，有的还有深度；但毋庸讳言，它们也都存在某些缺失或各自的片面性。因此，试图以其中一种理论对复杂的社会行为和社会心理作出全面的说明，往往是办不到的。特别是，各种理论都不同程度地忽视了宏观社会中历史实践（社会生产关系、政治制度和文化因素）对人的社会心理与社会行为的影响，因此只运用它们的微观研究去解释社会事件，就会抹杀主要的、有决定意义的原因，不仅无助于社会问题的解决，而且也会重蹈社会学中心理学主义〔社会学中心理学主义是19世纪由法国社会学家塔尔德

（G．Tarde，1843—1904）创立，20世纪在英、美流行的思想。它认为人的本能、心理是社会的基础和社会发展的动力，决定社会的经济生活和政治生活。〕的覆辙。如果我们能摆脱各种理论的局限性，保持宏观的意识，在微观范围内不抱偏见地、有选择地运用它们去探索社会环境（群体）→社会心理→社会行为三者之间互为因果的关系，其应用也仅限于微观环境，那么这种研究工作将会给理论再上一层楼和解决社会问题带来益处。

（二）从哲学观上看，上述理论中行为主义学派和符号相互作用学派（特别是角色理论和参照群体理论），具有唯物主义特色，然而往往带有形而上学特色，