马原案例分析资料（2015上半年半期考试）(3)

交易所一位领导人的话：“我长期呆在华尔街，我越来越相信马克思是正确的。现在我绝对相信，马克思的方法是理解资本主义的出色方法。”

西方社会这种“回归马克思”的热潮，在一定程度上反映了国际社会对马克思思想的热烈回响。各个学派用不同的视角和方法对当代马克思主义作了深入的解读，一方面从经典原著出发，对马克思主义的内涵进行多视角的探索；另一方面从当代社会实际出发，对新出现的问题作出理论上的概括和回答。他们重点涉及如何应对后冷战时代和全球化时代提出的挑战，以及如何解决资本主义和社会主义面临的一系列重大问题，这些研究为马克思主义现代化积累了不少具有启示意义和创新意义的思想资料。马克思主义的发展面临着新的态势和重大的理论突破。

问题：

1.“一个永恒的‘幽灵’”一一马克思主义在今天，仍然被国外的许多学者所关注，而且呈现出一些新的动向，体现了马克思主义原理的哪一部分内容?

2.“告别马克思”、“重读马克思”、“超越马克思”、“重建马克思”、“回到马克思”各自的内涵及诠释?

3．不论是“告别”还是“回归”，都体现了对马克思主义这一永恒“幽灵”的注目。结合此案例，明确马克思主义的当代适用性。

案例四 什么是哲学

观点1 亚里士多德的观点

古希腊哲学家亚里士多德认为，哲学是研究“有”的一门学问。他说：“哲学并不是一门生产知识。??哲学也是一样，它是惟一的一门自由的学问，因为它只是为了它自己而存在。”“我们必须说明，研究那些在数学上称为公理的真理，和研究实体，究竟是一门科学的工作，还是两门科学的工作。很明显，研究这两种东西是一门科学的工作。这就是哲学家的工作。”“有一门学问，专门研究‘有’本身，以及‘有’凭本性具有的各种属性。这门学问与所谓特殊科学不同， 因为那些科学没有一个是一般地讨论‘有’本身”“所以很明显，当有一门科学把各种‘有’的东西当作‘有’来研究。既然无论在哪里，科学所研究的对象，都是那个最根本的、其他的东西所依靠并赖以得名的东西，那么，如果这是实体的话，哲学就必须掌握各种实体的各种本原和原因。”亚里士多德认为，哲学的研究范围包括实体及其属性、事物存在的根源、各门科学共同遵循的原理、范畴及其相互关系。

11

观点2 德国哲学家文德尔班的观点

19世纪末20世纪初德国哲学家威廉·文德尔班认为：“所谓哲学，按照现在习惯的理解，是对宇宙观和人生观一般问题的科学论述。”文德尔班还认为，哲学绝不能脱离价值观念，因为它始终受价值观念的强烈影响，哲学问题就是价值问题。

观点3 英国哲学家罗素的哲学观 英国哲学家罗素说：“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是它又像科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。一切确切的知识——我是这样主张的——都属于科学；一切涉及超手确切知识之外的教条都属于神学。但是介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域，这片无人之域就是哲学。思辨的心灵所最感到兴趣的一切问题，几手都是科学所不能回答的问题；而神学家们的信心百倍的答案，也已不再像它们在过去的世纪里那么令人信服了。世界是分为心和物吗?如果是这样，那么心是什么?物又是什么?心是从属于物的吗?还是它具有独立的能力?宇宙有没有任何的统一性或者目的呢?它是不是朝着某一个目标演进的呢?究竟有没有自然律呢?还是我们信仰自然律仅仅是出于我们爱好秩序的天性呢?人是不是天文学家所看到的那种样子，是由不纯粹的碳和水化合成的一块微小的东西，无能地在一个渺小而又不重要的行星上爬行着呢?还是他是哈姆雷特所看到的那种样子呢?也许他同时是两者呢?有没有一种生活方式是高贵的，而另一种是卑贱的呢?还是一切生活的方式全属虚幻无谓呢?假如有一种生活方式是高贵的，它所包含的内容又是什么?我们又如何能够实现它呢?善，为了能够值得受人尊重，就必须是永恒的吗?或者说，哪怕宇宙是坚定不移地趋向于死亡，它也还是值得加以追求的吗?究竟有没有智慧这样一种东西，还是看来仿佛是智慧的东西，仅仅是极精练的愚蠢呢?对于这些问题，在实验室里是找不到答案的。各派神学都曾宣称能够做出极其确切的答案，但正是他们的这种确切性才使近代人满腹狐疑地去观察他们。对于这些问题的研究——如果不是对于它们的解答的话——就是哲学的业务了。”

观点4 现代西方哲学家维特根斯坦的哲学观

维特根斯坦(1889—1951)是著名现代西方哲学家，逻辑实证主义和语言分析哲学的重要代表人物。从基本思想出发，维特根斯坦提出了独特的哲学观。 维特根斯坦在其哲学活动的前半期提出了一个著名的观点：“全部哲学就是语言批判”。维特根斯坦认为，人在活动中必须使用语言，要使说话有意义，使人听得懂，必须具备几个条件：一是符合逻辑句法，不符合逻辑句法，就没有意义，人们就听不懂。二是必须表述经验范围以内的事情，即表述经验事实。维特根斯坦认为，传统的哲学问题，如经验之外是否有物质或精神存在，以及物质与意识的关系等问题，都是经验范围以外的“形而上学”问题，都是没有意义的“伪问题”。对于它们，人们听不懂，因而也没有真假可言。维特根斯坦还断言，唯心主义与唯物主义都是一些讨论“伪问题”的“形而上学”，因而都是没有意义的“伪哲学”。他指出：“关于哲学的大多数命题和问题不是虚假的，而是无意义的。因此我们根本不能回答这一类问题，我们只能确定它们的荒谬无稽，哲学家们的大多数问题是由于我们不理解我们语言的逻辑而来的。”所以，真正的哲学就是语言批判，就是对语言的使用进行分析和规范，以避免语言的妄用和无用。

维特根斯坦在其哲学活动的后半期转向日常语言分析观点，提出哲学就是治疗语言疾病。他认为，哲学的绝大多数错误产生于哲学家对语言的误解。过去的哲学家们不懂得语言是一

12

种工具，必须在使用中才有意义，他们离开语言的日常使用，孤立、静止地去考察语言及其语词的意义，枉费心机地去寻找它们的对应物。其实，离开语言的使用，离开语词在使用中的用途去考察语言的意义，就像离开工具的使用及其使用中的用途去考察工具的意义一样，是不会有结果的。哲学中的许多问题，就是哲学家们离开语词的日常使用，而去考察它们的意义所产生的。

维持根斯坦认为，传统哲学是一种精神病症的语言。我们知道，精神病患者讲话总是语无伦次，没有意义，别人听不懂。形而上学也是这样一种病症性的语言，属于形而上学的语言人们也听不懂，没有意义。其原因在于，形而上学哲学家不按照日常语言的规则讲话，不在语言的具体用途中考察它们的意义而是违反规则，脱离用途，盲目地去寻找它们的绝对意义。什么是“物质”什么是“精神”，什么是“时间”，什么是“真理”等，在人们日常语言的使用中，它们的意义是清楚的，从来不会因此而引起争论，然而传统哲学家们总是离开日常语言的使用去寻找它们的绝对的对应物，于是就陷入了争论。例如，人们在日常语言中总是把经验中的事物称为“物”或“物质”，并按一定的日常语言规则使用它，因而从不争论。人们常说“在这个皮包中有物”，就是说要移 …… 此处隐藏：5041字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……