法国核电行业管理的考察与思考(3)

法国核电工业的相关产业环节之间，已经形成共生共荣、生死与共、相互依存、共同发展的良性核电工业生态圈，而且各自的企业利益在共同利益中都找到了合理的位置，产业上游和下游的成本利润合理性与国际市场价值规律接轨；他们参与国际市场竞争，但在国内谁也不会奢望通过行业内部自相争斗，吃掉对方，获取垄断利益。不同企业集团的生存环境是和谐宽松的。我国核电工业的产业链还没有合理分解，也没有形成关键产业环节企业集团。核电建设集团、核电站经营集团目前都还不成气候。至于今后的改革发展方向，我看是向合理分工方向前进，而不是向统一集中方向努力，社会主义市场经济的这种改革大趋势是不可逆转的。

（4）法国核电工业已进入成熟产业的规模效益时期；我国还处于成长产业的投入和起飞时期。

法国核电工业经过20多年快速发展至今，明显进入了产业成熟和市场饱和时期，规模效益充分凸现，有些工厂的规模还有能力过剩。尽管我国核电工业发展时间与法国差不多，但由于速度缓慢，目前仍处于产业成长初期，我国核电工业的技术水平、生产规模、经济效益都无法与法国对比，不可不切实际地盲目攀比，也难以参加普遍的国际竞争。对此，我们必须要有清醒的认识，不能不加分析地照搬法国工业经验。 2.2 在我国现阶段的核电管理环境中的政企关系初探

（1）国家可以只管核电发展规划、核电路线、核电布局、核电安全；企业可以根据市场需求，考虑核电项目规模，决策投资方式，由银

行或投资者考虑融资风险，企业承担经营责任。现在的核电项目审批方式，仍是沿用计划经济的传统方法。如果国家投资，这样做也未尚不可，但投资方式已经市场化，国家审批核电项目又要看领导的意图行事，政府由于种种客观原因就可能成为限制生产力发展的羁绊。对核电这样建设周期很长的项目，国家政府部门应该比企业看的更深远、更全面、更综合，才可能对企业进行积极高效的引导和调控。

（2）国家政府部门的职能管理接口矛盾，应完全由政府来规定协调机构和协调方式，企业不能去跑部际协调。在我国现有的管理体制下，一些政府职能还没有完全到位，但核电工业有大量的协调工作需要政府部门出面。广核集团搞一核时有国务院核电办，搞二核时有国家计委核电办，在部际协调中发挥了不可估量的积极作用。现在搞广三核时，遇到要部际协调的重大问题，就不好办了。比如，1999年我们报广三核的项目建议书，就找不到主管部门和上报渠道，几家部门有时都说要管，有时又都说管不了。政府部门之间有不同意见时，也要企业当中介。现在尽管情况有所改善，但让企业勉为其难的事时有发生。如\十五\核电国产化的组织既然是政府行为，就应该由政府某个具有部际协调权威的部门负责；如果找不到这个部门，就应该考虑成立某种组织形式解决这类问题。

（3）国家可以探索建立核电产业链条的分工合作关系，打破自然垄断，企业根据产业上游下游依存关系，建立共生环境，荣衰与共。

法国核电工业的这一成功经验适不适合我国国情，还很难有定论，尤其是要强调核军工与核民用不可分割时，就更难说清楚。但是从积极促进我国和平利用核能为经济建设服务的角度来看，这也不失为一种适应改革深化和市场经济的发展思路。

2.3 对我国核电企业的合作与竞争关系的认识

（1）核电首先面临的是与其他电源形式的严峻市场竞争，核电行业的内部竞争是次要的。这是我们不同核电企业应该清醒认识的。我们应该共同努力，千方百计提高核电的市场竞争力，树立核电的高技术新型清洁能源形象。如果核电企业不共同面对电力市场的激烈竞争，而在相互之间争个你死我活，最终将是两败俱伤，被市场无情地淘汰出局。 （2）不同核电企业的共同利益大于局部利益，现有不同核电企业的利益冲突是人为的，而不是客观市场竞争的反映。在不同地区、不同市场中的不同核电企业，共同利益是十分明显的。如：核燃料供应和乏燃料后处理，核电站越多，价格就越便宜。我不理解，为什么广东、浙江、山东的核电项目会有矛盾？在不同的电力市场，以不同的实体经营，不存在根本利益冲突。如果客观上不存在，那么有也是人为的。 （3）我国核电企业只有从根本上密切合作，资源共享，优势互补，在长期发展中形成不同形式的战略同盟，才能共同建立核电的竞争优势，实现双赢或多赢。核电企业之间要\竞和\而不是\竞争\，应该成为我们核电企业的共识。