UASB和ABR及EGSB的比较

UASB、ABR与EGSB的比较

表1 厌氧反应器发展年代和工艺特点

厌氧处理工艺

UASB ABR EGSB 注：

设计停留时间/HRT 6～30 6～26 1～2

设计负荷 kgCOD/（m·d）

6～15 8～36 可高达40

3

工艺开发年代

1974 1982 20世纪80年代后期

表2 厌氧反应器优点比较

反应器

优 点

COD去除率一

无填料，有三相分离

无污泥回流装

UASB

器。液体上升流速约

置、无搅拌装置

为0.5-2.5m/h

且过剩量少

下）

结构简单，无特殊的

ABR

气、固分离系统，不

易阻塞

无搅拌装置，投

污泥床膨胀程度较

资成本和运转费

低

用低

COD去除效率

三相分离器工作状

一般为

态和条件稳定。液体

EGSB

上升流速高达2.5-6.0m/h，最高可

达10m/h

85%）】？

污泥床处于膨胀状

50%-70%【高

有出水回流系统 态，不易产生沟流和

去除率（COD

死角，沉降性能好

去除率大于在80%左右 处理效率一般

泥沉降性能好、稳定

（常温25℃

产生沼气副产品，污

般为60%-80%

1

表3 厌氧反应器缺点比较

反应器

工作状态和条件

负荷较高时，易产

内设有三相分

UASB

离装置，结构复

杂

难以实现稳定操作，悬浮物浓度较高的废水时易引起堵塞和短流

对运行中的活性污

反应器不能太深，较难实现均

ABR

匀布水、易产生沟流和死角

负荷大于平均负荷，局部负荷过载，

出颗粒厌氧污泥才

对反应器运行不利

能启动运行

运行条件和控

EGSB

制要求较高

在同等的总负荷条件下与UASB反

泥要求高，要对接

应器相比，其第一格室承受的局部

种驯化的污泥培养

低温和低浓度条

生污泥流失，初次

件下处理效能过

启动和形成稳定颗

低

粒污泥用时较长

缺点

因悬浮固体通过颗粒污泥床时会很快随出水被冲出，难以得到降解，故不适用于处理固体物含量高的废水。

反应器

HRT/h 温度（℃） pH

VFA（mg/l） 碱度（mg/l） COD去除率（%） 2

SS去除率（%）

24 18

UASB

12 8 6 24 18

ABR

12 8 6

19.0～28.5 24.1～29.4 20.7～25.3 15.1～19.2 15.7～15.8 19.0～28.5 24.1～29.4 20.7～25.3 15.1～19.2 15.7～15.8

7.84～8.56 8.08～8.61 8.05～8.37 7.91～8.23 7.76～8.04 7.70～8.86 7.48～8.39 7.83～8.07 7.36～8.09 7.4～47.66

60～130 55～150 110～160 165～210 174～240 55～130 70～110 110～170 145～200 125～170

395～655 210～400 290～550 320～600 350～610 220～550 170～410 450～570 470～550 420～510

80.7～94.5（88.0） 66.1～96.6（83.7） 60.7～89.9（77.6） 64.3～72.3（67.4） 61.2～71.9（67.3） 88.6～94.6（91.7） 80.9～94.6（88.7） 63.7～86.1（75.3） 39.5～74.7（55.4） 40～71.3（55.2）

84.8～98.4（95.5） 72.4～97.4（90.2） 79.8～98.2（89.2） 47.5～82.1（89.2） 60.0～65.7（62.5） 88.5～100（94.5） 76.9～94.7（93.8） 76.6～93.7（92.6） 58.6～79.4（69.7） 61.3～80.2（70.9）

表4 UASB 和ABR 在常温下处理生活污水运行结果比较

注：邓华健. UASB 和ABR 在常温下处理生活污水的性能比较研究[J]. 海洋技术, 2010, 29(1): 117-119

在反应器温度为15.1～29.2 ℃，进水COD浓度为255～1772 mg/L，SS浓度为48.4～1381 mg/L条件下，分别进行了UASB反应器和ABR反应器处理生活污水的试验。条件下，试验共进行了170 d 左右，考察了UASB 和ABR 反应器处理生活污水

性能。

表5 EGSB和UASB反应器启动过程中性能差异比较

反应器 EGSB UASB

容积负荷率（kgCOD/（L·d））

15.9 8.1

COD去除率 88.9% 83.9%

注：两反应器的启动容积负荷率均为2.6gCOD/（L·d），进水COD浓度范围为5000～6000mg/L,EGSB,UASB反应器中液体上升流速分别为2.6～3.0m/h和0.25～0.5m/h，实验共进行20天。上表为试验进行至20天时。

3

表6 EGSB和UASB反应器处理较低浓度废水性能的比较

反应阶段 第一阶段末

第二阶段末

UASB

17.6

66.7%

反应器 EGSB UASB EGSB

容积负荷率（kgCOD/（L·d））

17.8 9.6 28.7

COD去除率 91.2% 71.6% 81.9%

注：第一阶段，控制进水COD浓度为1200～1500mg/L，有效运行时间为18d，第二阶段，控制进水COD浓度为500～800mg/L，有效运行时间为24d。“进水”为：自配有机废水，即在自来水中加入葡萄糖作为有机基质，并按COD：N：P为200：5：1加入尿素和磷酸二氢钾，同时还加人适量的微量元素和酵母膏。

表7 EGSB和UASB反应器处理高浓度废水时性能的比较

容积负荷率

反应器 EGSB UASB

第90天

51.4

23845

51.4%

反应时间

（kgCOD/(L·d）)

第44天 第27天 第90天 第42天

42.4（达最大）

25.2 84.9 25.0（达最大）

（mg/L） 21098 — 23790 14957

86.5% — 67.1% 86.8%

进水COD浓度

COD去除率

注：所谓的“达最大”是指：在COD去除率均为86%左右时，EGSB最大容积负荷率达到42.4gCOD/（L·d），而UASB最大容积负荷率仅为25.0 kgCOD/(L·d）。“第27天”：EGSB在第27天就达到了UASB的最大容积负荷率。

4

温度变化 35℃下降到25℃

UASB EGSB

25℃上升到35℃

UASB

9

58.6%恢复到79.5%

恢复了92.3%

4 7

86.1%下降到58.6% 64.3%恢复到87.3%

下降了46.9% 恢复了94.9%

反应器 EGSB

时间（h）

4

COD去除率 92%下降到64.3%

反应器效能 下降了30.1%

表8 EGSB和UASB反应器耐pH、温度冲击性比较

5