普通逻辑学综合练习题及其答案(8)
4.运用真值表判定A、B三个判断之间是否是等值关系 A:并非只有小王读一中,小张才读二中。 B.小王不读一中但小张读二中。
设:“小王读一中”为p,“小张读二中’为q:
则:A:p?q B:p?q
P q p q p?q p?q p?q 假 假 真 假 假 假 真 假 真 真 假 假 真 真 假 假 真 真 假 真 真 假 假 假 假 真 真 真 . A、B三个判断之间是 等值 。
5.列出联言判断、相容选言判断和必要条件假言判断的真值表。 p 真 真 假 假
36
q 真 假 真 假 p q p∧q p∨q p←q 真 真 真 真 真 真 假 假 真 真 假 真 假 真 假 假 假 假 假 真
5.运用真值表判定A、B三个判断之间是否是等值关系 A:如果犯罪,那么违法。 B.并非犯罪但不违法。
P q p q 真 真 假 假 真 假 假 真 假 真 真 假 假 假 真 真 以上真值表的情况表明 。 p q p q p→q p并且q 真 真 假 假 真 真 真 假 假 真 假 假 假 真 真 假 真 真
37
假 假 真 真 真 真 两判断是等值的。
七、综合题(共5分)
1.在某盗窃案的侦破过程中,甲、乙、丙、丁四人都有作案嫌疑,后来进一步查明:
A.如果甲和乙都是作案人,则丙不是作案人。 B.只有乙是作案人,丁才是作案人。 C.甲和丙都是作案人。
问:乙和丁是否是作案人?为什么?
乙与丁都不是作案人。
因为:
由“甲和丙都是作案人。”根据联言推理可知甲是作案人,丙是作案人;已知丙是作案人,并且已知“如果甲和乙都是作案人,则丙不是作案人。”由两者可推出“并非甲和乙都是作案人”,而“并非甲和乙都是作案人”等值于“或者甲不是作案人,或者乙不是作案人”;由“甲是作案人”与“或者甲不是作案人,或者乙不是作案人”,可推出“乙不是作案人”;由“乙不是作案人”与“只有乙是作案人,丁才是作案人。”可推出:“丁不是作案人。” 即:乙与丁都不是作案人。
38
2.A、B、C、D四人对甲、乙二人是否有罪,作出了如下判断: A:如果甲有罪,则乙也有罪。 B:甲有罪,但乙无罪, C:或者甲有罪,或者乙有罪。 D:乙无罪、
事后得知:这四个人所作的判断,只有一个是假的。请问:究竟谁有罪?为什么?
答:甲有罪。因为:A、B两判断为矛盾判断,不能同真,必有一假。因此,C、D两判断为真。由D知:乙无罪;所以,由C推出:甲有罪。依据是相容选言推理规则:否定一部分选言肢,就要肯定其余的选言肢。
39
相关推荐:
- [综合文档]应答器设备技术规范(征求意见稿)A1
- [综合文档]教师 2012年高考政治试题按考点分类汇
- [综合文档]保险公司的总经理助理竞职演说
- [综合文档]卫生应急大练兵大比武活动考试--题库(
- [综合文档]徐州经济技术开发区总体规划环境影响报
- [综合文档]汉语拼音表(带声调)
- [综合文档]二年级 上 思维训练( 1~18)
- [综合文档]特色学校五年发展规划
- [综合文档]机床经常出现报警“X1轴定位监控”
- [综合文档]《电子技术基础》21.§5—2、3、4 习题
- [综合文档]浙江省深化普通高中课程改革
- [综合文档]CRISP原理 - 图文
- [综合文档]2017年电大社会调查研究与方法形考答案
- [综合文档]浅析建筑施工安全毕业论文
- [综合文档]《回忆我的母亲》名师教案
- [综合文档]装饰装修工程监理规划
- [综合文档]三下乡心得体会-文艺
- [综合文档]柱计算长度系数 - 图文
- [综合文档]全流程思考,提高燃电系统热电转换率--
- [综合文档]2018年嘉定区中考物理一模含答案
- 433M车库门滚动码遥控器
- 8、架空线路施工规范
- 大学四年声乐学习的体会
- 新北师大版五年级数学上册《轴对称再认
- 部编版五年级上册语文第六单元小结复习
- 小学六年级英语形容词用法
- 第2课 抗美援朝保家卫国 课件01(岳麓版
- 2015年天津大学运筹学基础考研真题,考
- 微机计算机控制技术课后于海生(第2版)
- 安全教育实践活动
- Delphi程序设计教程_第1章_Delphi概述
- 第八讲 工业革命与启蒙运动
- 《中华人民共和国药典》2005年版二部勘
- 科粤版九年级化学2.3构成物质的微粒(1)
- 西师大版数学三年级下册《长方形、正方
- ch6_冒泡排序演示
- 第4章 冲裁模具设计
- 浙江中小民营企业员工流失论文[终稿]
- 再议有线数字电视市场营运模式
- 昆明供水工程监理大纲




