上市公司虚假财务报告责任主体的法律责任

上市公司虚假财务报告责任主体的法律责任

〔摘要）针对上市公司虚假信息泛滥的现状，专家学者都从不同的角度进行了 分析研究，当然解决这个问题需耍综合治理。随着一系列造假事件的浮水，人 们已认识到治理证券市场的必耍性。而治理证券市场的手段之一是法律制度的 完善，尤其是法律责任的完善，让违法违规者得到应有的惩罚，才能达到以敬 效尤的作用，才能切实保护投资者的利益。本文着重从法律治理的方面，对信 息披露的相关责任主体的法律责任展开探讨。

〔关键词）法律责任民事责任刑事责任行政责任

「Abstract」 To the deluge of information of listed firms, experts and scholars have analysed from different views. To solve this question ， it need to be considered synthetically. With the

appearance of fake information, pepole have realized the importance of governance of security market. While the one of means of governing the security market is the perfection of laws systems, ， especially the amelioration of the duty of laws. Only to punish the illegal ，

the benefit of the investors can be well undertaken. The emphasis of this paper is to probe into the statue responsibility about the bodys of duty to fake information in the way of laws and rules .

「Keywords」 Statue responsibility civil responsibility criminal responsibility administration responsibility

世界正面临着谎言的危机，安然、世通已经被五百强淘汰出局，其中世通 目前被发现其会计欺诈案涉及的金额可能高达110亿美元。而今年3月仅一个 月，又发现了两起舞弊丑闻：全球第四大制药商、美国百时美施贵宝公司，由 于对库存产品的统计发生错误，该公司的销售额比以前发布的数字高出了 25亿 美元；韩国第三大企业集团SK集团，也发生了金额高达1. 5万亿韩元（约13 亿美元）的假账，此案将成为韩国历史上继大宇集团爆出虚报收入丑闻之后数 额最大的会计违规案件之一。Samuel Johnson曾经说过：“秘密或者神秘开始 的地方，堕落或者欺诈已经离我们不远了。” 一系列上市公司的舞弊丑闻，引 起了人们的惶恐，让人们开始担心再一次金融危机的爆发。现在各国理论界、 实务界都开始探讨此问题的解决方案，以便遏制谎言的蔓延。本文我们主耍讨 论上市公司虚假财务报告的所有责任主体的法律责任问题，以此希望能为解决 会计舞弊问题，起到一定的作用。

一、上市公司虚假财务报告的责任主体范围

财务报告是上市公司所要披露的最重要的信息，它的质量直接关系到投资 者、债权人等相关利益主体，在资本市场的运作过程中，起着举足轻重的作用 分析财务报告的整个产生输送过程，可以看出要对虚假财务报告负责任的各个

主体。其供给链如下：

公司的会计人员加工财务报告一公司的董事会、管理层负责全面制定财务 报告一监事会监督财务报告的制定一会计师事务所审计财务报告一董事会批准 财务报告的报出一媒体传播财务报告一投资者、债权人等相关利益主体利用财 务报告由以上的供给链，可以看出财务报告的供给是经过层层监督才最后服务 于相关利益主体的。从整个供给过程看，只要供给链中的各环节功能得以充分 发挥，是可以避免最后劣质产品——虚假财务报告的产生的。但是由于各方面 的影响，相关责任主体在权衡了造假收益与舞弊

违法成本孰重孰轻之后，他们选择了舞弊。按照游戏规则，舞弊能带来高 收益，也能带来高风险，但理论总是受假设条件限制才在现实中大打折扣的。 我们认为风险弱化的原因之一是：惩罚力度不够，法律缺乏足够的威慑力。从 以上供给链，可以看出对虚假财务报告负责任的责任主体的范围。但值得一提 的是，会计工作人员虽然也参与了会计信息的生产，但不应承担主要法律责任， 这已达成共识，在新修订的的《会计法》中体现得尤为明确。传播媒体，由于 我国的媒体权限有限，所以法律责任暂且不论。

我们认为，公司法人应对虚假财务报告向股东负无过错责任，从法律上讲， 上市公司和股东的基本关系是基了-公司法的所有者和经营者的关系，所以理应 对股东负第一责任。但是，法人本身并不能作为，所以应当追究有关责任人的 责任。从理论上讲，经理直接负责财务报告的编制，应当负无过错责任，即只 要虚假财务报告存在虚假陈述，包括不实记载，重大遗漏及误导性陈述，不管 其是否存在主观的过错，均应该承担责任。但从我国目前公司治理实践来看， 还是采用过错推定原则较为可行。董事决定重大会计政策的选择，并负责对财 务报告进行审核，以报告给股东大会，因此董事应该保证财务报告的真实、准 确、完整、及时，并就其保证承担个别和连带的法律责任。对于董事，应采用 过错推定原则，即如果董事不能证明自己没有过错、已尽注意义务和忠实义务， 应当承担责任。而监事则负责对财务报告的监督，由于其不可能对财务报告编 制的每一个环节都参与，即使法律规定其有随时检查财务资料权，也不可能发 现所有错弊，因此只应当对存在的重大错报、漏报负责，即对监事应采用过错 推定原则。如果其能够证明对虚假财务报告并无故意，过失以及违反善良管理 的注意义务，即可免责。而对于注册会计师，由于现代审计本身的特点，以及 抽样审计及制度基础审计或风险导向审计的运用，使得注册会计师即使恪守审 计准则，也不能保证发现公司所编制财务报告的虚假或隐瞒之处，从而可能导 致其出具的审计报告与真实不符，所以，对注册会计师也应采用过错推定原则。 而对于注册会计师事务所，作为独立的经济实体，毫无疑问，也应因为自己职 员的审计失误，负有连带的责任。

二、相关法律对上市公司财务报告责任主体的法律责任的界定

(一）我国法律对责任主体的法律责任的界定 1、法律层面的法律责任界定

我国目前主要通过《政券法》、《公司法》、《会计法》、《刑法》、

《注册会计师法》等相关法律对上市虚假财务报告的法律责任问题进行规范 其具体规范如下表：

责任主体 责任类别 刑法 公司法 证券法 ￡册会计师法

公司 行政处罚 及刑法处罚 判处罚金

1万一10万元罚款 30万元一60万元罚款 5000元一 10万元罚款 民事责任

给他人造成损失的，公司应当依法承担民事赔偿责任

直接负责的主管人员和其他直接责任人

刑事责任

处3年以下有期徒刑或拘役并出2万一20万罚款 构成犯罪,追究刑事责任 构成犯罪,追究刑事责任 构成犯罪,追究刑事责任

行政责任

1万一10万元罚款

3万一30万元罚款，责令改正 3000元5万元罚款

一

民事责任

给他人造成损失的,承担连带赔偿责任 行政责任

没收违法所得并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业 给与警告，没收违法所得,可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款，情节严重,暂停营业或予

以撤销 民事责任

造成损失的，承担连带赔偿责任 注册会计师 刑事责任

处五年以下有期徒刑或者拘役并处罚金 构成犯罪的依法追究刑事责任 构成犯罪的,依法追究刑事责任

行政责任

吊销直接责任人员的资格证书

给与警告，情节严重的，暂停执行业务或者吊销注册会计师证书 民事责任