幼师对大班幼儿建构游戏的指导现状调查

1绪论 1.1问题的提出 孩子的天性就是玩，在玩的过程中他们掌握了知识，开发了智力，培养了情感。皮亚杰，知名心理研究学者指出，儿童是在主观因素与外界客观条件互相影响的前提下，长此以往的建构来促进智力成长，换句话说，主客体相互将的建构就是个体成长的本质。《3～6岁儿童学习与发展指南》中提到：“必须要注意到并重视生活以及游戏潜藏的特殊价值，最大化的鼓励并帮助幼儿凭借直接感受、亲身体验以及主动操作得到经验的需求。”对于幼儿的身心成长来说游戏是至关重要的，游戏的载体千种万别，其中具有建构特点的代表玩具就是积木，对于幼儿成长目标来说，它呈现出了很多能够促进目标达成的特点，包括知识性、差别性、操作性和全面性等。针对幼儿身心成长来讲建构游戏具有全方位的影响作用，最低层次的感知触觉训练到最高层次的培养社会情感整个过程均能够得到锻炼发展。 幼儿园大班区别于小班和中班幼儿，其建构游戏已经开始逐渐转变为合作游戏。在幼儿园中，建构游戏的进行过程中，必不可少的就是教师的指导，只有正确，适当的指导才能使幼儿的认知能力，审美能力以及非智力因素等能力得以最大程度的发展。教师对建构游戏的指导是整个游戏过程中过很重要的部分。在现实中，教师对幼儿建构游戏的指导还存在许多不尽人意的地方,例如，建构游戏中材料更换时间间隔太长，环境布置时间太长，材料使用种类单一，数量不足，游戏过程中的材料大多由教师准备，材料投放缺乏理论依据，教师在游戏过程中评价与指导缺乏专业性，侧重于让幼儿获得知识技能，而没有重视他们的情感感受，实践能力以及生活经验的累积，合作能力等方面的发展的问题。学前教育界虽然对教师在幼儿建构游戏中进行指导这一方面研究方案日趋精美，研究视角不断扩大，国外的学者们对于建构游戏中教师的指导问题研究较为深入具体，但是，研究成果与幼儿进行建构游戏相关的较少，针对幼儿玩游戏所用到的材料以及场地是否合理、游戏介入的有效性等方面的研究相对较少，大多涉及建构游戏对幼儿发展的独特功能、缺乏教育层面的真实性，而且把研究对象聚焦到老师身上的研究更是凤毛麟角，更未针对教师指导行为是否合理课题展开深入剖析，给出的措施比较模糊，没有明显的针对性，也不具有系统向。这些问题都很值得去关注，发现不足，改正不足，如此才可以有效的实现科学的指导幼儿进行建构游戏。本文在分析过程中用到了两种手段，一是观察法，二是访谈法，首先调查了解并分析了目前幼儿园大班老

师在建构游戏方面的指导方案是否有不到位的地方，对教师指导过程存的问题进行收集整理和建议。 根据相关文献的翻阅，国内对于教师在幼儿在建构游戏中的指导的研究存在一些问题。其一，我国针对此方面课题研究咱没有构建全面的理论系统。其二，很多研究人员并没有关注到或者较为重视建构游戏中的指导性问题，故而没有多少这方面的研究成果；到底根本意义上来说游戏指导意义在哪？本质是什么？所有游戏均有其特定秩序，所谓秩序也可以称之为游戏规则，是非常重要的一项游戏构成内容。如果忽略了规则就会让游戏丧失了本来的意义和功能。老师指导的时候，往往根据自我的认知来判断是否需要对幼儿进行指导，没有准确理解游戏的规则和游戏中幼儿的需要，极有可能导致指导偏离。从而使游戏失去了其根本的意义。 1.2名词解释 1.2.1 建构区：建构区是区域活动众多区域中的一种。建构区通常有大型、小型、室内、室外的分别，本研究中所指的建构区是室内区域活动中的自选建构活动区 和公共教室内的集体建构活动区。 1.2.2建构区活动： 建构区活动含义是存在特定的空间范围，加之存在大量不同的建构材料以支持幼儿根据自己的意愿挑选材料进行互动，将自己的创造和想象力调动起来展开的一种建构活动。建构区活动是为了帮助幼儿感知形体，进而让他们更好的理解什么是逻辑关系，何为空间关系，不仅如此，建构区活动还能够推动幼儿五官的协调发展，充分调动各个器官的感受，提升沟通能力和社会交际能力，具有很大的实践意义。 1.2.3教师指导策略：主要含义是幼儿园活动时，从学习以及发展规律两个方面老师对不同幼儿的了解，进而带着目的性的帮助并改变幼儿游戏时的行为，和运用的指导手段与材料。它包含了四个特点:第一，教师如何组织和 开展区域活动是提前做好计划的；第二，针对幼儿游戏所需以及成长水平方面老师已经有了全面的掌握后对幼儿游戏展开的指导行为；第三，老师做出指导前有目的性；第四，老师有着丰富多彩的指导方式，并且结合现实状况，选择最佳的手段进行指导。 2 文献综述 2.1 建构游戏开展的时间与材料投放 2.1.1 游戏材料 关于结构游戏材料的研究分别是从材料的数量、性质以及辅助材料等方面对 幼儿结构游戏的影响来展开的。 2.1.1.1数量 研究人员针对老师需要提供给幼儿游戏材料多少是最佳的持有不同的想法。第一种观点是肯定结构材料数量多的作用，也就是尽量能多少就多少是最好的，代表研究学者是 Elkin，他在1980年提出了这个观点，他给出的原因是由于幼儿一大天性

就是最大化的将所有的材料用到，另外幼儿比较倾向于结合材料数量展开建构活动并非提前设置好一定的规划。[1]还有像戴文青，来自台湾的研究人员持有的第二种观点，即他们觉得并不是材料越多就越好，原因是小班幼儿所处的成长阶段是在不断摸索的，若是一下子拥有大量不同形状或者颜色的建构材料就会过度的刺激其感官，这会带来不利影响。[2] 2.1.1.2性质 根据结构化程度的高低能够将结构游戏材料细化成两类，一是高结构材料，二是低结构材料。这两种不同类别的结构材料体现在最终作品的丰富性和形象性上。较高结构的材料拼出的作品往往比较少，但更加接近真实事物，较低结构性的材料拼出的作品可以是多种多样的，不过不容易直观的展示出作品要传达的含义。针对幼儿结构游戏行为受到游戏材料属性的影响有关研究显示，对于发挥幼儿创造力方面效果更明显的是低结构游戏材料。举例来讲，刘妍（1986）通过具体实践分析发现，结构化有差异的游戏材料在影响幼儿游戏行为的同时，还能够对其智力发展产生差异性的影响。他提到在运用低结构化游戏材料过程中，幼儿内心要历经象征建构过程，所以这种类型的结构材料对于帮助幼儿发展智力更加有利。[3]不过他还提到幼儿必须要调动过往经验来运用并组织低结构材料，所以适合使用的幼儿年龄段应该在4岁以上。 2.1.1.3辅助材料 辅助性材料是与建构作品的完整性没有必然联系，不过如果提供了这些材料能够让建构成品更加具体、灵动与形象，很多研究人员的在分析过程中都发现适当的在结构游戏过程中提供一些辅助材料能够推动幼儿更好的展开结构游戏。举例来讲，Chery A.Kinsman 等研究人员(1988)通过实践分析得出结论，有机结合建构区和幼儿家庭，能够更好的互换运用两个区域间的材料，能够促使幼儿展开结构游戏时实施带有戏剧意味的游戏，而且还可以让幼儿接触到更多的小朋友共同玩耍，不仅仅局限于同性别的幼儿之间。[4] 2.1.2 游戏时长 国内外关于结构游戏时长的研究有不同的观点。幼儿建构区活动搭建时长与幼儿注意力集中情况、幼儿个体发育情况、建构材料结构化水平以及最终呈现作品复杂程度都有关联。外国相关研究文献指出幼儿搭建行为受到游戏时间的影响，和简单作品相比，复杂作品势必要依赖于更加充裕的搭建时间，幼儿搭建完成度以及紧张速度受到游戏时长的直接影响，而且呈现正关联作用。张莹（2009年）针对幼儿结构时间展开了分析，提出小班幼儿根据建 …… 此处隐藏：3871字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……