文本逻辑：小说主题的解读路径

　　现代文阅读部分是历年高考语文的重要组成部分。2017年高考语文试题的最大变化是文学类文本阅读(小说或散文)成为必考题。近年来，福建省高考自主命题考试语文试卷现代文阅读都是选做题，文学类文本和实用类传记阅读二选一，由于文本特征的差异及功利导向，考生们习惯选择后者，因而平时对小说（散文）的训练明显不足，导致学生对小说（散文）的阅读理解能力相当薄弱。

　　其实在新课改实用文未纳入考试范围之前，散文阅读是一直占据着主导地位的，小说阅读由于受小说篇幅、试卷长度、命题难度等限制，很少在高考试卷中出现。新课改后，2004年春季高考北京卷和全国高考辽宁卷中的现代文阅读材料率先选择了小说，之后小说试题如雨后春笋般大量出现。

　　纵观近几年的高考试卷，小说阅读的选材存在两大弊端，又加深了学生对小说阅读的畏惧感。

　　一是喜欢选择外国小说。学生阅读外国小说障碍重重：其一，学生对西方现代小说文学流派陌生，对西方文化背景不了解；其二，外国小说的写作视野往往转向人的内部世界，转向对人的内部的关注与思考，学生没能建构起欣赏西方现代派小说的观念；其三，语言翻译颇具模糊性。

　　二是选材的不完整性。我们不妨将2009年江苏卷小说阅读《侯银匠》文本与北京师范大学出版社出版的《汪曾祺全集》（1998年版）中的《侯银匠》原文相比照，发现试题中的文本竟比原文少了一半（一千多字）。试题中阅读文本的删节本和原文相比，在删掉的上下文之间，文意的流转很不流畅，破坏了原作品的情感流转和表达，在一定程度上损害了原作品的内在完美性。试题命题者对原作品的删节，破坏了原文的情节结构，自然使考生与作者的原意产生了一定的分歧。

　　再加上小说主题呈现的特殊性：一是忌讳主题鲜明，小说家在通往主题的道路上往往费尽心机却又忌讳鲜明；二是形象大于思想，艺术不能直接说出思想而应通过形象传达出思想；三是模糊处理，小说步入成熟后倾向于不做道德判断，悬置作者的主观态度。

　　凡此种种，导致小说阅读难度增大，考生望而生畏。

　　但现实是，小说阅读难归难，但小说（含散文）阅读是高考语文的重头戏，赋分重，通常是14分，是关涉高考成败的一道题，所以我们必须引导学生读懂小说，寻找破解之法，形成解读技能。

　　要想读懂小说，先得弄明白怎样才算是读懂了小说。一般说来，读懂情节不算读懂小说，读出了主题旨趣，读透了创作意图，才算读懂了作品。经典作品必然包含着创新的成分，这就要求我们要通过阅读方法的创新来实现作品主题意义的获得。真正的小说家为了求新求异，在写作时必定是反大众期待之道而行之的。大众想看完整的情节，他们于是淡化情节，写得充满诗意与哲思；大众想看善恶分明，他们于是模糊善恶的界限，呈现一个灰色的世界；大众想看英雄创造伟业，他们于是描写反英雄蹉跎人生；大众想看到秩序，他们于是写意识流、写时空的倒错、写狂人的呓语；大众想要获得明晰的意义，他们于是拒绝阐释，用晦涩来逃避消费快感的追杀。 所以，我们必须从自己的窠臼中跳出来，放弃自己安逸地固守着的背景，去费力了解那些作家们的时代，了解流行于那些时代的思想和各种朦胧的情绪，通过作家的生平事迹揣摩他们在创作时的心态和可能会有的思路，再通过作品中显露的点滴线索，去尽力还原他们的思想轨迹，实现和他们的对话，寻找到新的阅读可能性。

　　下文就解读小说主题的路径谈三点个人做法：

　　一、解读路径一：人物关系中反推

　　小说是讲故事的艺术，小说要讲主体人物的故事，主体人物的际遇遭逢、命运归宿常常联系着社会生活的本质，显示着作品的主题。尤其是小说主体人物与客体、与自身、与环境的关系如何，为什么要这样安排人物，这都和表现主题有关联。所以，我们可以顺着小说的文本逻辑，从情节设置“草蛇灰线”的蛛丝马迹中，有依有据地反推出小说的主题旨趣。