责任信用保证保险理赔热点、难点(5期)(1)

责任信用保证保险理赔热点、难点

责任保险理赔的热点、难点问题

2010年8月 北京

责任信用保证保险理赔热点、难点

一、旅行社责任保险

责任信用保证保险理赔热点、难点

(一)旅行社的疏忽或过失如何界定？

2001版旅行社责任保险条款要求旅行社承担保险责任 的前提是旅行社存在疏忽或过失。2006版旅行社责任保 险“基本险”中也要求旅行社承担保险责任的前提是旅 行社

存在疏忽或过失(“列明风险和特约风险”中将交通事故、 自然灾害、食物中毒纳入保险责任，同时不要求旅行社

责任信用保证保险理赔热点、难点

太平洋、平安、天安、安邦等几家保险公司基本上都是这样规定的。由此可见，保险人只承担被保险人的疏忽或过失责任。正确界定被保险人是否存在疏忽 或过失，对判断保险责任是否成立至关重要。 疏忽，是英美法的概念，是指做了一个理智、谨慎的人不应该做的事。过 失，是指行为人对其行为结果应预见或能够预见而因疏忽未预见，或虽已预见， 但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。过失分为重大过失、具体 轻过失和抽象轻过失。重大过失是指，违反了普通人的注意义务，也就是说，行

为人如果仅用一般人的注意就可以预见，但却怠于注意不作相应的准备。具体轻过失，是指行为人违反应与处理自己事务相同的注意义务。一般认为，如果行为 人不能证明自己在主观上已尽该种义务，即存在具体轻过失。抽象轻过失，是指 行为人违反善良管理人的注意义务。这种过失是抽象的，不依行为人的主观意志 为标准，而以客观上应不应当作为标准。许多法学家将具体轻过失和抽象轻过失 统称为一般过失。简而言之，一般过失是指未尽到轻微的注意，重大过失是指， 未尽到一般人的注意。

责任信用保证保险理赔热点、难点

案例一:请示： 2009年7月8日，西藏分公司上报了关于西藏分公司2006版旅行社责 任保险条款有关问题的请示。该请示称，最近关于旅行社责任保险,在西 藏发生了多起事故,有几起是因为游客在西藏旅行期间患高原脑水肿,高 原肺水肿等高原疾病,导致游客死亡。因此产生了一系列的经济及责任纠 纷,我们坚持认为游客在未来西藏之前就应该了解高原地区有患高原病 的危险,若还是坚持来西藏旅游而患上高原病,则责任应在游客而不在旅 行社,但是有些则认为旅行社在游客旅游期间负有所有责任,所以无法很 好的处理这些案件。西藏分公司希望总公司能否给分公司发一份书面的 关于旅行社责任保险在藏旅游期间高原病不属于保险责任的批文,以此在 承保时明确告知投保人,为以后的工作奠定良好的基础。

责任信用保证保险理赔热点、难点

总公司理赔管理部的答复： 总颁2001版旅行社责任保险条款第二条约定，“在本保险合同期限 内，因被保险人的疏忽或过失造成被保险人接待的境内

外旅游者遭受损 失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿”。由此 可 以看出，保险责任成立的前提是被保险人存在疏忽或过失。 总颁2006年版旅行社责任保险条款第五条约定，“在保险期间内， 被 保险人从事旅行社经营活动时，因疏忽或过失造成被保险人接待的境内 外旅游者遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保 险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。由 此，保险责任成立的前提仍然是旅行社存在疏忽或过失。但2006版条款 增加了“列明风险特约保险”(第二十条),该条规定旅客在旅游过程 中接 受旅行社提供的旅游服务时因交通事故、雷击等自然灾害、食物中毒导 致人身损害，无论旅行社是否存在疏忽或过失，保险人负责赔偿。高原 脑水肿、高原肺水肿等高原疾病明显不属于列明风险特约保险的事故范 围。 综上所述，游客赴西藏高原地区旅游期间患高原脑水肿、高原肺水

责任信用保证保险理赔热点、难点

案例二：厦门某旅游有限公司向厦门某支公司投保了旅行社责任保险。 2002年8月份，该旅行社组织某跨国公司中国办事处的职工赴福 建旅游，在进行野战游戏时，旅行社事先未对游客进行风险告知和安 全教育。游客林某因配戴防护头盔不当，视觉受限，在擦拭眼镜时被 飞来的流弹击中镜片，造成右眼泪管被割断，视网膜擦伤。共产生医 疗费用人民币7057.20元及三周的误工损失人民币1750元。游客向旅 行社要求赔偿，旅行社据此向保险公司索赔。 保险公司审核后认为游客受伤是由旅行社在旅游活动中组织和服 务存在疏忽以及旅游区未能提供符合安全标准的防护措施共同造成的， 经与被保险人协商，保险公司赔偿了游客医疗费用和误工费用合计损 失的80%共7045.76元，本案圆满结案。

责任信用保证保险理赔热点、难点

旅行社责任险理赔时应明确旅行社在服务中存在“疏 忽、过失”造成游客人身伤亡和财产损失，才构成保险责任。 而旅游活动是一个综合性的服务过程，旅行社在组织活动的 过程中，需与餐饮、住宿、出行、娱乐各相关单位发生联 系，游客在整个旅行活动中发生的伤害既有可能是单纯因旅 行社的过错责任引起的，也有可能是因旅行社和相关服务单 位的共同过失造成的，或是由旅行社联系的相关接待单位的 过错责任和其他意外风险共同造成的。因此针对具体案件应 根据游客受损的事实分析受损的致害原因。本案旅行社在安 排野战活动时未对游客进行安全防范知识的讲解告知，且当 地旅游区准备的防护头盔有不当之处，造成游客视觉受限。 我们经分析认为本案旅行社和旅游区都存在疏忽不足之处， 旅行

社应承担主要责任，经与被保险人协商，最终按损失金 额的80%赔付结案。

责任信用保证保险理赔热点、难点

旅行社责任保险的责任风险与其他责任风险不同，很多 赔案都存在旅行社和其他旅游服务单位共同过错造成损害事 实。因此理赔时应根据保单条款和相应法律法规以及旅行社 服务的国家标准、行业标准，相关旅游服务部门的服务规范 等进行严格审核，明确事故原因，责任方以及各自的责任比 例，合理定责定损，这样才能较好的处理旅行社责任险的赔 案。

责任信用保证保险理赔热点、难点

(二)如何界定被保险人的旅游服务质量未 达到国家、行业或合同规定的标准 条款：《中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险条款》2001版第四条、2006版第七条规定，因

被保险人的旅游服务质量未达到国家、行业或合同规定的标准造成的损失、费用和责任，保险人不负 责赔偿。

责任信用保证保险理赔热点、难点

案例：2002年9月19日，山西省某支公司承保了该市某旅行 社责任保险。保险期限自2002年9月19日至2003年9月18日。 每次事故每人赔偿限额10万元，年度累计赔偿限额200万 元。因非典疫情，保险期限顺延至2003年11月18日。 2003年9月27日，旅行社包租的客车在旅途中，发生 了交通事故，致使旅客死亡三人，受伤四人，驾驶员也当 场死亡。当地公安局交通警察支队裁定该车负主要责任。 经调查，旅行社包租的客车没有营运证。目前，受害者已 向法院提起了诉讼。其中，法院已判决旅行社对一名伤者 赔偿24463.34元。旅行社也已经向保险公司提出了预付赔 款的申请。

责任信用保证保险理赔热点、难点

关于本案，存在两种意见，具体情况如下： 一种意见认为本案属于保险责任，拒赔缺乏充分依据。 另一种意见认为本案应予拒赔。 我们认为本案应予拒赔。理由如下： 根据国家旅游局《旅行社 …… 此处隐藏：2988字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……