自由贸易理论的局限性

2005年会论文：国际经济学

自由贸易理论的局限性

——分工、均衡与对称性假定排除了国家间的利益冲突

崔殿超

黑龙江大学经济学院

内容提要：

自由贸易理论从“分工”、“均衡”、“对称性假定”三个逐次递进的角度排除了国家间的竞争和利益冲突。它似乎只说明了在不存在国家间利益冲突的情况下可以进行自由贸易，而无法（当然也没有）回答存在国家间利益冲突的情况下是否应该实行自由贸易。排除了国家间的竞争和利益冲突，自由贸易自然就是可行的。自由贸易理论的几大模型都不同程度的存在内在逻辑矛盾，但是，即使没有这些问题，自由贸易理论仍有其局限性。

自由贸易理论可以概括为“对称性假定”与“对称性结果”之间的关系，它可以具体化为：国家间的“竞争力”相同，因此可以实行自由贸易。（自由贸易理论缺少的）这个逻辑的另一半是：国家间的“竞争力”不同，则不能实行自由贸易。如果现实世界既有竞争力相同者又有竞争力不同者，则我们需要自由贸易与保护贸易的综合。

关键词： 分工 均衡分析 竞争 对称性假定 对称性结果

Abstract:

The theory of free trade eliminates conflict of benefit and competition among countries from three angles -- division of labor, equilibrium and symmetrical assumption. However, this theory only shows to trade freely on the condition of no conflict of benefit among countries, and could not answer whether to put into effect the policy of free trade on the opposite condition. When the competition and conflict of benefit among countries are eliminated, the free trade will be feasible. Some big Models of the theory of free trade have inherent logical contradictions. But even if there were not these problems, the theory of free trade still has limitation.

The theory of free trade can be summarized as the relation between symmetrical assumption and symmetrical result. Furthermore, this conclusion can be described: when the competitive power among countries is similar, we will carry out the policy of free trade. On the other hand, when the competitive power among countries is different, the policy of free trade will not be adopted. In real world, if both conditions exist, we will combine with the policies of free trade and protective trade.

长期以来，自由贸易理论一直是国际贸易理论的主流。以贸易自由化为导向的世界贸易体制（GATT和WTO）的建立被看成是自由贸易理论的胜利——认为自由贸易理论主导了国际贸易实践，再加上自由贸易理论傍着主流经济学的优势，给人以逻辑严谨的印象，大多数经济学家已接受了自由贸易理论。

然而，自由贸易理论远不是无懈可击的，本文就是要揭示在自由贸易理论“逻辑严谨”的背后隐藏的弱点：分工、均衡进而从根本上是对称性假定排除了国家间的竞争和利益冲突，既然模型被设计成没有国家间的竞争和利益冲突，自然可以进行自由贸易。这一弱点至少令自由贸易理论只有有限的适用性，因此，将它作为普遍适用的理论指导贸易政策是荒唐的。 自由贸易理论只有有限的适用性，而实践中的世界贸易体制却以贸易自由化为主要导向，

但是，后者的目的并不是要实现完全的自由贸易，而是以此限制保护主义泛滥。

一、分工模型排除了竞争

（一）、分工基础上的贸易排除了竞争

有关分工的国际贸易理论和模型包括三类，即绝对优势论、比较优势论、产业内分工模型。它们从不同角度分析了分工的基础和形成以及在此基础上双方进行的互利贸易。国家之间既然形成了分工，就意味着是各干各的，彼此没有竞争和利益冲突，相反，相互贸易令双方存在共同利益——贸易可以提高双方的福利。实际上，自由贸易理论甚至贸易模式论的绝大多数模型都属于分工模型。下面简要分述这几类模型。

1、绝对优势论

亚当 斯密认为，各国都利用自己最有力的条件（如技术、资源）进行生产，形成分工和专业化，就可以提高劳动生产率，在此基础上相互贸易，将提高整个世界的生产和福利。这 就是绝对优势论。

在绝对优势论情形下，分工是经过各方的主动选择还是通过竞争都可以实现，因为，就两种商品情况而言，两国都有一种商品的成本或价格占有绝对优势，通过竞争实现分工没有任何障碍。它符合最基本的竞争法则：只有具备实力，才能战胜竞争对手，夺得市场。

2、比较优势论

比较优势论始于李嘉图。李嘉图用一个具体的数字例子说明，只要双方各有比较优势，就可以进行分工基础上的贸易，并同样能使双方获益。李嘉图特别强调一国在两种商品上都有绝对优势而另一国都是劣势也能实现分工，这显然不符合竞争法则。

比较优势论包括完全分工和不完全分工两种情形。这两种情形主要是由生产产品的机会成本特征决定的。如果机会成本不变，两国将实现完全分工；如果机会成本递增，两国则处于不完全分工状态，但依然由比较优势决定贸易方向。机会成本递增符合新古典的假定，所以，不完全分工被看成是产业间贸易的常态。不完全分工下两国还是同时生产两种产品，存在着继续竞争的可能，但是，这不完全分工的最终定位是由均衡决定的，均衡所具有稳定的特点排除了竞争的可能，至少在静态上如此。

比较优势论已被表述为新古典国际贸易理论，并已成为主流的国际贸易理论，它使用的是新古典的一般均衡分析，或者说，比较优势论的分工和贸易是由均衡决定的。甘道尔夫（1994）首先分析了封闭条件下完全竞争经济的一般均衡。简单的两产品模型均衡的条件是转换曲线上某一点切线斜率的绝对值（表示两产品的相对价格）使两个市场供求均衡。封闭经济扩展到开放经济就引入了国际贸易，它依然沿袭完全竞争、要素在国际间不可流动等假定。均衡是以一个相等的相对价格令两国市场都实现贸易条件下的供求相等。这个模型在一般均衡的基础上同时决定了贸易模式（即进出口商品的流向）、贸易数量、均衡价格。均衡的相对价格一定会形成，并且落在两国封闭条件下的相对价格之间，是超额供给和超额需求的存在保证了这一贸易均衡的实现，如果相对价格不落在这一区间，包含两国的市场供求就不会均衡。

现代国际贸易理论把比较优势的条件精炼得非常简单，只要两国两种商品的相对价格不等，双方就各有比较优势。这一条件极易实现，因此，比较优势论被认为可以解释所有的产业间贸易。

3、产业内分工模型

产业内分工模型主要包括新赫克歇尔-俄林模型、同属于垄断竞争的新张伯伦模型、新霍特林模型等。新赫克歇尔-俄林模型保留了传统理论的完全竞争假定，即产业内有多个品种，每一个品种内部都是完全竞争的，但品种间是有差别的。两国根据各自的资源优势进行分工和贸易。该模型在最小偏离传统理论的情况下得到了与赫克歇尔-俄林模型一样的结论（甘道尔夫， 1994）。

另外两个模型则在很大程度上背离了传统理论。市场是垄断竞争不是完全竞争，规模报酬递增而不是不变或递减。它们得到的也是两国（在产业内的各品种间）实现了分工。

（二）、现代比较优势论的三大问题

上一小节按照本来面目介绍了 …… 此处隐藏：25812字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……