20世纪以来中国农地产权制度的演变特征与启示

学术研究 2005年第5期

经济学 管理学

20世纪以来中国农地产权制度的演变特征与启示

谢迪斌

[摘 要]近代以来,中国农地产权制度的演变经历了四个阶段,其特征是:清末民初的停滞与腐朽;

南京国民政府时期的改良;建国至改革开放时期的重构与冒进;改革开放后的探索与创新。本文对这四个阶段的土地流转情况进行总结,得出如下启示:以家庭为单位的农地产权基础是当前中国农业生产力解放与发展的客观要求;遏制农地的流失,保持人地比例的稳定是农地产权管理的当务之急;减轻农地经营负担,加大对农地的投入是理顺农地产权关系的必要前提。

[关键词]近代中国 农村土地 产权制度演变

!中图分类号 F301 1

!文献标识码 A

!文章编号 1000-7326(2005)05-0028-08

农地产权是指以农村土地所有权为核心,包括租佃权(承包权)、经营权和收益权在内的一系列权利。近代以来,中国农地产权无论是在所有制结构还是经营方式上,都经历了较大的变化。这种演进是外部环境挤压的结果,还是制度内存性动因促成?这种演进与农村社会经济的变迁之间存在着什么样的互动关系?这种演进对审视当代中国农地产权制度现状、重构未来农地产权制度有何启示?本文通过历史过程的考察和理论分析,试图得出一些有意义的启示。一、清末民初的农地产权制度特征

中国作为一个古老的封建农业国家,农地产权制度的形成与中国农业生产的先天禀赋有着不可分割的内在联系。产权制度理论认为,一种产权制度的类型,是由其所在社会的生产要素与生产技术来决定的。秦汉以后,中国人口基数不断增长,分散耕作技术的发展成熟,形成了以封建地主所有为基础的农地产权制度。这种农地产权

制度发展到20世纪的清朝末年,同其他制度一样,已经淘尽了内在的优越性,而其经济上的落后与道义上的腐朽则暴露得淋漓尽致,成为促使清王朝灭亡的重要原因。辛亥革命后,中国进入了民国时期,孙中山提出了#平均地权 和#耕者有其田 的主张,但并没有能够付诸实施,农地产权制度的模式依然如故。

经过千年的演变,清末民初时期的农地产权制度模式,呈现出这样几个方面的特征:

(一)封建地主所有占绝对优势,辅之以少量的自耕农所有与村社集体所有。中国农地产权制度形成的内在要求是农地所有权处于一种相对平均状态,但每到了王朝末期后,这种相对平均状态被打破,产权制度的非均衡状态,预示着一种强制的力量将通过暴力来恢复制度所要求的均衡状态。这一时期,由于人口的增长、民族工业对土地的需求与西方势力对农地的侵占,使得人地关系空前紧张,人均耕地面积从5.54亩下降到

作者简介 谢迪斌,广东工业大学社科系主任、副教授(广东 广州,510090)。

28

2.19亩。

[1](P123)

这种紧张状态又反过来加剧了土只能是一种存量交易。这一时期的农地产权转让,主要以两种形式存在,一种是破产的自耕农被迫出卖农地,购买者主要是地主官僚和地主;二是农地的继承,这种转让是在一种非正式的制度下形成的,由于不存在长子继承制度,所有的男性继承人,都有取得祖上农地的产权资格,一般都是采用平均分配的形式来进行。这种农地产权制度的流转方式,使得农地产权被分割得越来越小,自耕农规模经营效率越来越低,其自身再生产能力也越来越小。

(三)封建地主所有制农地产权模式具有很强的制度刚性。首先,它作为封建国家制度的一个组成部分而得到国家政权的保护;其次,土地总是不断向社会精英(主要是乡绅和官僚)集中,这些乡村精英是维护这种制度的重要力量;再次,农地产权的集中是一个自然的竞争过程,除了少数大官僚对自耕农的土地进行强夺外,大多数地主得到土地所有权一般都经过了产权的交易过程,而且这一过程是合#法

(不论这种

#法 本身公不公正)的。正因为有了这三个面的制度设计,封建地主所有制下的农地产权模式在中国延续了2000多年。

二、南京国民政府时期的农地产权制度特征

南京国民政府建立后,农地产权制度上的矛盾更为严重。该时期农地产权的主要特征是:

(一)农地所有权高度集中在少数地主富农手上。据考察,这一时期的农地所有权社会占有比例有不同的统计数据。其中较权威的数据表明,占农村人口不到15%的地主和富农合计占有大约70~80%的土地;而占总人口90%的中农、贫雇农和其他仅占有20~30%土地,见下表。

[2](P4)

地兼并现象。北洋军阀统治时期,大小军阀官僚疯狂掠夺农村土地,加快了农地产权的集中速度,几乎每个军阀同时都是占有良田万亩的大地主。

除少数自耕农自有自营的农地外,清末民初时期的农地经营权大都以租佃的形式转让给佃农和部分自耕农来耕种。这也是2000多年来,中国农地经营权的基本模式。地主占有大量土地,但他们并不直接经营,而是以约定价格的形式,对经营权进行转让。这实际上是一种农地承包经营的形式,双方约定一个承包价格后,价格以外的剩余归经营者所有。这种农地两权分离的模式,之所以在中国长期而又稳定地存在,是有其内在的深刻的原因。根据诺思的产权制度理论,产权的制度模式,主要是由自然禀赋和技术原因所造成的。中国农地经营模式在一定程度上也可说是由技术决定的。技术主要是两个方面,农地,其经营从技术上看是不可能的;

(1)

中国农业生产主要是以人力为主,地主占有大量

(2)个人

的分散劳作,监督成本很高,地主不愿意直接雇佣大量劳动力进行直接经营,所以,中国不存在地主直接经营的庄园经济。封建地主土地所有制下的#两权 分离,地主把占有的农地出租给农民(包括佃农和部分自耕农)耕种经营,从而获得收益。农地经营权出让的方式是多种多样的,两权基础上的收益分配形式与比例也有较大的区别。最主要的方式是佃农(也有一部分自耕农)租借地主的土地进行耕种,并向地主缴纳一定的地租。在这种情况下,租佃权与经营权是合一的,租借者就是耕种者。也有少数情况下,出现租借者把农地再转租给第三者耕种的,这就使租佃权与经营权出现了进一步分离。

(二)清末民初的农地产权流转呈现出一种畸形的状态。其流转规模较大,速度也比较快,但其流转性质同市场经济条件下的要素流转存在着较大的差别,它在流转过程中不存在增量,而只是一种静态的存量流转。这仍然是由于技术原因决定的。在当时的经营条件下,农地经营收益是静态的,所以为了得到这种收益的产权交易也

20世纪30年代中国农村土地占有情况表

成 份占有亩数人数百分比土地百分比

佃农、雇农、游民55

贫 农

中 农富 农中小地主大地主

1-1010-3030-5050-100100以上

19.810.88.14.052.25

613191943

后来,这一结论得到了社会的认同,无论是宏观统计还是微观调查,都与这组数据相互印

29

证。其中影响最大的要数毛泽东在农村调查过程中得出的结论。他通过对江西部分农村的调查指出:

#我在兴国调查中,知道地主占有土地达40%,富农占有土地达30%,地主、富农所共有的公堂土地为10%,总计地主与富农占有土地80%,中农、贫农只占有20%。

[3](P26)

情,但由于当时制度的局限性,还有社会形势和技术手段方面的原因,这一工作没能深入开展下去,没能获得对农地产权制度现代化十分必要的数据信息。第二,调整农地经营权的转让关系。农地经营权的转让是中国农地产权制度的一个重要内容。随着人地关系紧张程度的不断提高,经营权的供需矛盾也日益加剧,这就给农地所有者在经营权转让的价格上赋予了越来越大的主 …… 此处隐藏：13471字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……