民事诉讼法论文(3)

（三）部分审判人员久拖不决现象严重

近几年来，法院审判方式改革不断深入，久调不决的现象逐渐减少。但由于错案责任追

究制等配套制度的建立，少数审判人员怕承担错案责任，认为调解结案的不存在上诉和申诉，一般不会定为错案，因此，往往对一些自己拿不准的案件。调解不成时，不是及时判决，而是反复做当事人的思想工作，进行调解。另外，还有个别老审判员由于受过去强调“调解为主”思想的影响，往往重调解，轻判决。久调不决，表面上看对案件处理慎重，对社会负责。但从法理上讲，首先是当事人未能及时获得司法保护。因为，获得司法保护是当事人享有的一项重要的诉讼权利，当事人将纠纷诉诸法院，有权要求法院对其正当权益作出具有强制力的确认。至于是否与对方当事人互谅互让，达成协议，完全是他的诉讼权利，该权利行使与否，全由当事人自主判断，任何人包括法院不得强制剥夺。

五、法院调解制度的完善

（一）赋予当事人完全的意思自由并从制度层面加以保障 由于我国采取职权主义的诉讼模式，表现出审判权过于扩张，而诉权不充分并且缺乏保障，国家干预色彩浓厚，势必损害当事人在自愿基础上形成合意。我们知道，民事诉讼调解的精髓在于当事人自愿及当事人自由处分自己的合法权利，故当事人意思自治是准确定位民事诉讼调解制度的基石，如前所述，当事人自愿原则体现在程序与实体两个层面，而其中程序上的自愿是自愿原则的基础和保障，因此，必须赋予当事人当事人完全的意思自由并从制度层面加以保障，否则将可能导致损害当事人自主权，造成非真实的自愿。 首先，必须赋予当事人启动及终止民事诉讼调解程序的决定权。产生纠纷诉请法院后，是否选择调解，或何时终止调解完全是当事人的自由，必须由当事人以申请方式提出，法官作为中立的第三方，只能建议或为双方的磋商创造条件，而不能强加干涉，甚至越俎代庖。

其次，建立调审分离制度，增强法院调解的内部管理机制。法院可以根据本院现有审判资源，将其分为调解人员和审判法官，凡是在开庭前进行调解的，由专门负责调解工作的人员主持。调解人员不要求有法官资格，可从本院现有工作人员中，根据其各自的业务状况选定，由其专门负责开庭审理前的送达、调查、调解等庭前审理活动，不拥有判决权；庭审法官只负责案件的开庭审理，不再参与庭前活动，避免当事人的合意受审判权干涉而违背自己的真实意愿。

再次，取消现行以调解结案率、上诉率高低论政绩的法官考评制度，避免法官为省时省力或害怕改判而强行压制当事人调解的“拖”、“压”、“吓”等不良现象。 最后，对调解协议违法的情形应由法律作出明确规定，以增强法院判断标准的客观性，避免主观臆断。除法律明文规定的违反法律的强制性规定、危害国家利益、公共利益、善良风俗及存在欺骗、胁迫等情形外，法官不得以所谓协议内容不合法为由，拒绝认可双方经自愿协商达成的协议，改变过去法官过于宽泛的自由裁量权。

（二）加强人民调解指导制度

我国的人民调解制度是一大创新，发挥纠纷预防、化解功能。虽然说现在的很多学者不赞成我国的人民调解制度，认为它与法治的要求相违背，但是我认为人民调解制度在解决纠

篇三：民事诉讼论文题目若干

3.审判委员会改革刍议 7.论举证时限制度的价值

61.论民事诉讼中举证时限制度的法律价值

134.举证责任分配理论之重构

181.检察机关提起民事公益诉讼研究

240.民事执行程序中第三人权利保护研究

271.我国证据交换制度的思考 47. 论民事两审终审制 立案的 方式 审查 登记

71.论再审的启动 96.民事诉讼中的证明责任分配问题探讨

125.法院调解论

90.民事诉讼中的专家证人制度

20.执行“难”新理念的再思考 33.浅析民间案件执行难原因及对策 28.论审判公开原则 42.建立中国特色判例制度之构想

45.试论我国法官的精英化56.浅论特殊三审制在我国的设立

30.人民陪审员制度的完善