民事诉讼法论文(2)

（二）查明事实、分清是非原则 .......................... 1

（三）合法原则 ........................................ 1

（四）公开原则 ........................................ 2

二、法院调解的用范围 ..................................... 2

三、调解结果 ............................................. 2

四、法院调解制度存在的问题 ............................... 2

（一）自愿原则在民事诉讼调解中的异化 .................. 2

（二）“和稀泥”现象严重 .............................. 3

（三）部分审判人员久拖不决现象严重 .................... 3

五、法院调解制度的完善 ................................... 3

（一）赋予当事人完全的意思自由并从制度层面加以保障 .... 3

（二）加强人民调解指导制度 ............................ 4

（三）规定当事人申请调解的期限和法院进行调解的次数 .... 4

结论 ..................................................... 5

（一）当事人自愿原则

民事诉讼法第96条：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”民事诉讼法第93条和民诉解释第142条都是关于当事人自愿原则的描述。

调解在本质上是一种以合意为核心要素的解决纠纷的方式，这种合意是私法上意思自治原则在纠纷解决领域的延伸，故自愿原则在我国民事诉讼中处于调解原则的核心，具有举足轻重的地位，是调解制度能否健康发展，能否真正有效发挥作用的前提条件。自愿原则在实践中体现为程序上的自愿和实体上的自愿两层含义。在程序上，这种自愿原则体现为当事人主动向人民法院申请用调解的方式解决纠纷或者同意人民法院以调解解决纠纷，至于是否调解当事人享有完全的自由决定权。在实体上，自愿原则体现为当事人双方在人民法院调解达成的协议必须是双方互谅互让、自愿协商的结果。

坚持自愿原则是尊重当事人诉讼权利的重要表现。违背这一原则，往往达不成调解协议，即使勉强达成了调解协议，也难以由当事人自动履行协议的义务内容。因此，人民法院在调解案件过程中，应始终坚持自愿原则。

（二）查明事实、分清是非原则

所谓查明事实，就是要查明纠纷发生的原因、经过以及双方争执的焦点等内容。所谓分清是非是指帮助当事人依据事实和法律，实事求是，全面公正地划分双方当事人在纠纷中应负的民事责任。查明事实是分清是非，划分责任的前提；分清是非是查明事实的继续。在调解中坚持这一原则，既是调解的基础，又可促使双方当事人互谅互让，达成协议解决纠纷。

（三）合法原则

合法原则是指人民法院主持的调解活动和双方当事人达成的调解协议都必须符合国家法律和政策的规定。首先，调解在程序上要合法，审判人员主持调解活动，应严格依照民事诉讼法规定的原则和程序进行；其次，达成的调解协议内容要符合有关实体法的规定。调解协议是对当事人争议的实体权利义务关系作出的确认或处分，从这一点上讲，调解书和判决书都是对民事争议的一种实体裁断，只有严格遵守实体法的规定，才能保证案件的正确处理，维护当事人的合法权益。因此，人民法院对调解协议的内容应当严格审查，对违反法律规定和国家政策，损害国家、集体或他人利益的调解协议，不得以调解书予以确认。

（四）公开原则

这一原则主要规定在民诉解释第146条。人民法院审理民事案件，调解过程不公开，但是当事人同意公开的除外。调解协议内容原则上不公开，主持调解和参与调解的人员，对调解过程和调解过程中知悉的国家秘密、商业秘密、个人隐私等信息应当保密，但是为了保护国家利益、社会公共利益和他人合法利益的情况下可公开调解协议中的内容。

法院调解的适用范围主要规定在民诉解释第143条。法院调解作为民事诉讼法的一项基本原则和人民法院审理民事案件的重要方式，具有广泛的适用性。从案件性质上说，凡属于民事权利义务争议而引起的民事案件，都可适用调解方式解决；从诉讼程序上来说，在普通程序、简易程序、第二审程序以及审判监督程序中，都可适用法院调解，人民法院依特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件，由于不属于民事权利义务争议，不适用法院调解。

三、调解结果

关于法院调解的结果主要规定在民诉解释第148条、第151条和第530条。诉讼中的调解协议，经过法院确认即具有法律上的效力，诉讼中双方当事人达成调解协议，一般由人民法院制作调解书，确认其效力，不需要制作调解书的调解协议，由法院记笔录，确认其效力。诉讼中的调解协议经人民法院确认并送达当事人后，即具有法律效力，当事人必须自觉履行，义务人不履行义务时，人民法院有权强制执行。

四、法院调解制度存在的问题

（一）自愿原则在民事诉讼调解中的异化

自愿原则是法院调解中的核心原则，当事人是否自愿关系到调解的成败。然而，在我国的民事诉讼调解过程中，法官担任着调解人和裁决者的双重角色，由于目前法院仍存在以结案率、上诉率、调解率的高低论政绩的现象，且存在严格的错案追究责任等等，这样，法官基于多方面的考虑，便会首当其冲地选择结案快、风险小、可规避法律问题又省时省力的调解诉讼模式，从而以手中的裁判权压制当事人，强迫其接受调解，有部分审法官拿出调解意见，强加给双方当事人，擅自拍板定案。甚至会用某些不利于当事人的语言吓唬当事人，使当事人就范 ，用压制的方法迫使其接受调解意见。还可能存在“暗箱操作”现象，进行背对背调解，分别对当事人不讲实话，哄骗当事人。这样就易产生强制合意，有悖于民事诉讼调解的自愿原则。

（二）“和稀泥”现象严重

少数案件在案件事实未查清时，审判人员就进行调解，在调解中“和稀泥”。我经过查询资料发现，有少数案件的审判人员对事实一时难以查清，就怕麻烦，往往不作调查，在调解中要求当事人不要细谈事实经过，不要指责对方，也不作自我批评，草率做些思想工作，认为调解只要双方自愿达成协议，事实不清，不是审判人员的错，因此，采取“和稀泥”的方式匆忙调解结案。不能使当事人口服心服，甚至还会引起新的纠纷，达不到平争息讼的目的。这个问题最明显的是违背了法院审理案件以事实为依据的原则，未查清事实，必然导致是非不清，划分责任不公，影响司法公正。这样调解不仅达不到法律效果和社会的效果，反而会激化矛盾和减弱当事人对法院的信赖感。 …… 此处隐藏：1200字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……