行政法论文(4)

合理：1、行政合理性原则的涵义：是指行政行为的内容要客观、适度、符

合人之常情。 行政合理性原则是基于行政职权中的自由裁量权的存在和扩大而

产生的。行政自由裁量权是指行政机关在法律法规明示或默示的范围内自行决定

的处置权，即对其行为的方式、范围、种类、幅度等方面的选择权。

2、行政合理性原则的内容和要求

第一，行政行为所基于的事实是客观存在的，行政行为的做出是符合当时的情态

时宜的 第二，行政行为的动机应当建立在法律法规确立的行政目的，行政行为

的作出应当建立在正当考虑的基础上

第三，行政行为的内容应当具有可比性，应当既能进行同类行为的纵向比较，也

能同相邻行政行为进行横向比较，即其它部门的行政执法行为相比，在比较中显

得适度

第四，行政行为的结果应当符合人之常情，符合社会发展的趋势，应当经得起社

会舆论的议论和评价。在社会评价中公平公正。

违背上述行政合理性的内容和要求，便构成行政不当行为

合法：行政行为的合法要件：行政行为的合法要件，是指行政行为合法成立

生效所应具备的基本要素。或者说是应当符合的条件。

（一）行政行为的主体应当合法。

这是行政行为合法有效的主体要件。所谓主体合法，是指实施行政行为的组织必

须具有行政主体资格。指实施行政行为的行政机关必须依法成立，并具有行政主

体资格。行政行为总是通过行政主体的工作人员具体实施，这些人员必须具备一

定的条件，所实施的行政行为方有效。作为行政主体的行政机关基于实施行政活

动的需要,依法委托社会团体或群众组织、公民个人代表行政机关实施某种行政

活动。委任的合法性表现在以下三个方面：（1）委托的行政机关必须具有合法

的委托权限；（2）接受委托者必须具备从事行政活动的能力；（3）被委托者必

须在委托权限内实施行政行为。

（二）行政行为的权限应当合法。

权限合法是指行政行为主体必须在法定的职权范围内实施行政行为,必须符合一

定的权限规则。行政职权的限制表现在几个方面：行政事项管辖权的限制、 行

政地域管理权的限制、时间管辖权的限制、手段上的限制、 程度上的限制、条

件上的限制、委托权限的限制。

（三）行政行为内容应当合法。（这个法做广义理解，既包括各项法律法规，又

包含各种政策、公共秩序、公共利益、公共道德等。）

这是行政行为的内容要件。行政行为的内容合法，是指行政行为所涉及到的权利、

义务以及对这些权利、义务的影响或处理，均应符合法律、法规的规定和社会公

共利益。包括几项要求：符合法律、法规的规定；符合法定幅度、范围；行政行

为的内容必须明确具体；行政行为的内容必须适当；行政行为必须公正、合理。

（四）行政行为的程序应当合法。

所谓程序，是指行政行为的实施所要经过的步骤。程序是行政行为的基本要素，

因为任何行政行为的实施都要经过一定的程序表现出来，没有脱离行政程序而存

在的行政行为。有两项具体要求：其一，必须符合与该种行政行为性质相适应的

程序要求。其二，必须符合程序的一般要求。

（五）行政行为的形式应当合法。

行政行为的内容是通过一定的形式表现出来的，行政行为的形式共有四种，

即口头形式、书面形式、行为形式和默示形式。在形式有明确的法律规定下，行

政行为必须符合该形式，否则有损行政行为的效力。

（六）行政行为的意思应当真实。

行政执法人员必须不是被胁迫、被欺诈，或醉酒等种种不正常的情况下所表

示的意思、所作出的行为。 二者关系：第一, 二者并存于行政法之中, 缺一不可。行政合法性与行政合理性

是现代法治对行政主体制定、实施行政法律规范提出的基本要求。行政行为必须

既合理又合法。

第二, 二者互为前提, 互为补充。从行政的使命和目的看,任何行政法律规

范的制定和实施, 都应符合客观规律, 符合正义、公平的理性原则, 符合国家和

人民的根本利益。因此, 合理性原则应当是行政追求的最高原则, 是行政合法性

的前提。但是客观规律, 正义、公平的理性原则, 国家和人民的根本利益等,只

有通过制定成行政法律规范, 并为行政主体所实施, 才能得到真正的实现。严格

依合理的行政法律规范办事, 是使行政符合合理性要求的根本途径。因此, 又可

以说行政合法性原则是行政合理性原则的补充。

第三, 二者相互联系, 又相互区别。行政合法性原则与行政合理性原则是行

政法的两大基本原则, 但是, 二者的地位和作用有所不同, 其中行政合法性原

则是主要原则, 行政合理性原则是补充原则; 行政合法性原则必须以合理性原

则为补充。行政合法性原则适用于羁束行政行为, 又适用于自由裁量行为, 而行

政合理性原则仅适用于自由裁量行为; 行政合法性原则既适用于行政管理, 又

适用于行政诉讼; 违反行政合法性原则导致行政违法, 违反行政合理性原则则

构成行政不当。

法律赋予行政机关自由裁量的权利，可见在实际行政中心出现不合理的情况十分容易。因为尽管一些自由裁量是在法律规定的范围内的，可是比如一些行政人员所拥有的行政方式，范围、程度等方面的自由裁量往往会在合法的前提下差生很多种不同的结果，其中必然会有合理的也会有不合理的。而监督这一点的主要则是在于行政人员的道德水平，而这些变通往往还能产生腐败的现象。 并且行政合法性与行政合理性原则的对立有很多必然的原因，首先立法是滞后的。人类发展速度越来越快。物质的改变促使着社会的很多生活方式和思维方式都有了变化。随着社会的发展，法律必然会跟随其发展，可是因为立法有立法程序，而且法律体系不可能经常变化，因此除了一些急待解决的问题以外大部分法律法规的改动周期都十分的长，因此合法不合理的现象就自然而然的产生了。行政过程中如果适应社会的发展则不合法，但如果用老的规定则有不合理，实在是一个让人两难的选择。

因此可见行政合理性则正是可以弥补这种不健全，不协调的。而行政合理性在行政合法性与行政合理性的矛盾关系中，则处于优势地位。行政合理性的站位应是更高的，要知道法律本身就应该是合理的，如果不合理那就不能称之为公平公正的法律。法律如果不合理，那么我们要法律还有什么用？或者说两者虽然有矛盾，可是理想状态下二者本应是可以协调一致的。只不过一个是现实一个是目标。二者不只是矛盾关系，在行政法律以及行政过程中，二者则更应该是相辅相成的。客观条件制造的如时间以及相关的一些问题导致的矛盾可以在行政法律原则与行政合理性原则尽量找到统一。 …… 此处隐藏：1262字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……