会计专业毕业论文(5)

在论文修改过程中，要重点检查论文主题是否清楚，观点是否明确，论据是否充分，在某些问题上是否有自己的见解；资料运用是否充分，是否运用所学的基本理论和方法来综合分析与解决问题，将理论和实践有机结合起来；论文重点是否突出，逻辑结构是否合理，语句是否通顺、精炼。

论文经修改后，取得指导老师的认可后即可定稿，此时要注意论文的格式要求，一定要按照网络学院制定的论文格式打印，在送交评阅老师评阅之前，应通读定稿三遍及以上，认真查找论文中可能存在的错别字。最终形成的论文一定要纲举目张、思路顺畅；重点突出，论证充分；首尾呼应，明白简练。

第二部分指导老师应注意的问题

在职学员的特点决定了在网络学员撰写毕业论文的过程中，指导教师将发挥着至关重要的作用。从近十年来评阅网络学院会计学专业毕业论文的实际情况来看，总结出以下几个值得特别注意的地方：

一、抄袭问题

目前抄袭的学生较多，抄袭的领域较广，基本上包括所有学科，会计学是比较集中的一个学科。历年的评阅工作中，总会发现极个别的学员全文抄袭某篇文章，我们称为全文单抄，也有一定数量的学员，将几篇文章来个大拼盘，稍微好一点的，就搅拌一下成文，差一点的，直接拼接，上下文之间没有过度甚至在逻辑上毫无联系，我们称之为全文混抄，也有部分学员移花接木，在使用案例时，将资料中（已出版的论文）企业的数据移植到工作单位或某一具体单位的身上，也有一些人将2005年甚至更早之前的数据直接将统计时间改为2010或2011年，这种方式比较隐蔽，因为无论指导老师还是评阅老师都很难来验证数据的抄袭，毕竟记住那么多数据是比较难的。

那么，如何认定抄袭和剽窃呢？从总体看，有这样三个方面：（1）文字抄。几行、几段的大量使用他人文章的内容，这是明显的抄袭和剽窃。（2）表达方式抄。在表达方式上雷同或是完全抄袭。（3）观点抄。他人的观点已经存在，直接使用而不加注释。

论文抄袭是很严重的道德问题，是对学术人格的一种否定。从事学术活动的人员，都应遵守相应的学术规范，维护学术活动的尊严，这也是为什么要求学员要在原创性声明上签字的原因，而指导老师一旦发现抄袭现象，尤其是全文单抄，就应该严肃处理，责令学生重写。不能睁一只眼闭一只眼，纵容这种不良风气。

二、选题来源

前面讲到论文选题的重要性，具体而言，会计学科的选题可以从理论研讨和社会实践两方面来，一方面来自于社会实践中出现的新现象、新问题和新业务。比如，随着研发支出会计处理的变化，公司盈余管理也有了一些新的动向；随着资本市场的不断完善，衍生金融工具的不断增加，股票期权业务的开展等等，都会带来一系列的会计处理问题、财务管理问题，对传统的理论和方法带来冲击和挑战；随着电算化程度的提高，企业内部控制的方式、方法也面临着变革。指导老师要注意引导学员关注实务中的这些热点问题，助推学员迸发出思想火花，寻找选题的突破口。

另一方面，选题也来自于会计科研理论领域产生的新观点、新问题。全球经济的一体化，要求我们的财务工作也要同世界接轨，日益出现的新的经济业务、经济关系，势必要求会计理论研究要先行一步，跨国企业会计、海外投资业务、海外并购等等都值得探讨和研究。

就我校而言，会计学科毕业论文的选题范围包括：财务会计、财务与成本管理、审计、管理会计与预算会计、内部控制、会计电算化、税法和税务筹划、税务会计等等方面。

纵观这几年会计学科论文的选题情况来看，有两个问题比较突出：一是选题陈旧，这个更大程度上是由资料陈旧引起的，每年都有不少学员探讨会计诚信或会计职业道德的问题，当然，我们说会计诚信很重要，职业道德也是要天天讲，但是凡以此为题的论文，都是内容极其陈旧，文中所用案例多为本世纪初的案例，早已写入教科书的经典、重大案例，这样的内容再引用还有什么新意可谈；二是，每年都有个别非会计专业的选题存在，这是非常基本的一个要求，指导老师应把好关，我们说内容、素材、结构可能跟学员专业水准有关，但选题的专业性确实需要指导老师把关。比如有个学员的论文题目是“论人民币升值的国际影响”，文章内容空、广、浅，与会计学科基本没有联系，交给我评阅，我第一印象就是题目太大，看了目录和主要内容后，直接写了“非本专业论文，发回重写”的评语，在修改意见里，我建议该学员就人民币汇率变动对会计业务的影响或外贸企业的影响来写，也就是把人民币升值这么大的一个问题找一个小的着眼点来展开探讨。很可惜，这个学员在三天后交给我一篇有关存货的论文，完全是另起炉灶。

另外说一点与论文标题有关的话，网络学员不足万字的毕业论文最好不要用“研究”的字样，“某某问题研究”这样的标题，不适宜于网络学员的论文，这一层次的论文应该不能“研究”出什么来。叫“某某问题探讨”或“浅析某某问题”可能更好一点。

三、论文修改环节不到位

前面谈到好的论文都是经过雕琢、推敲，反复修改得来的，但在网络学员中，论文修改环节极不到位，这主要表现在两个阶段：

一是论文定稿前没有修改。在送交评阅的诸多论文中，大量存在逻辑结构不