中国本土企业道德及其管理现状 ——一项对东、中、西部212家企业(2)

　　用Likert6点量表进一步调查这些措施的成效，1=“完全不同意”，6=“完全同意”，结果见表4。受访者认为，这些措施提高了员工的伦理意识(87.32%，即选择“一定程度上同意”、“很大程度上同意”和“完全同意”三项之和，下同)，改善了公司形象(83.41%)和公司风气(82.44%)，增强了公司内部的信任感(78.05%)，提高了员工对公司和工作的自豪感(76.59%)，能让员工心情愉快地工作(74.15%)。所有这些都说明，企业道德管理可带来相应回报，尤其值得关注的是，企业道德管理不仅有利于改善企业形象，而且对增强企业内部信任感和自豪感，促进员工心情愉快地工作有积极作用。

　　表3公司为维护企业道德而采取的措施(N=205)

　　表4企业维护自身道德的成效(N=205)

　　就受访者对企业道德维护措施的满意度而言，“很满意”和“在某种程度上满意”的比例分别为7.8%和54.63%，3.42%“很不满意”，17.56%“不太满意”，还有16.59%“说不清”，表明总体满意度有待进一步提高。

　　(四)工作中的道德冲突体验

　　表5公司利益和个人良心发生冲突的具体情况(N=104)

　　上述道德冲突发生在与哪类利益相关者的关系中？结果见表6。由表6可见，与同事、顾客、上司和下属四者的关系中遭遇道德冲突最多，因为员工平时与这些人接触最多。这一点与表5的相关结果比较吻合，也表明在企业内部关系的处理中，发生道德冲突的情况较多，值得企业管理者注意。还有，“当地社区”最不可能引发道德冲突，这一结果和表1中认为当地社区是企业最不需要负责的群体比较符合。

　　表6道德冲突发生在与谁的关系中(N=104)

　　在面临道德冲突时是将公司利益还是个人良心放在首位，结果如表7所示。总体而言，43.27%的人会根据具体情境决定，表明受中国文化“灵活变通、具体情况具体分析”的影响，许多人的道德倾向是境遇性的；33.65%的人会“优先考虑公司利益”，只有23.08%的人会“按良心办事”，坚持注重个人道德信念的道德倾向。上述结果表明，当前道德倾向呈现多元化特征。

　　表7道德决策时将公司利益还是个人良心摆在首位(N=104)

　　(五)员工道德决策的影响因素

　　影响员工道德/不道德决策的因素有很多，到底哪些因素的作用更大？调查要求受访者对影响其做出合乎道德决策的五个最主要的因素根据各自的影响大小排序，1代表影响最大，5代表影响最小，结果见表8。

　　显然，“自己的良心”是影响员工做出合乎道德的决策的最主要因素，而“公司的方针、风气”和“上司的行动、想法”分列第二、三位。

　　表9总结了影响员工做出不道德的决策的因素。影响最大的是“上司的行为、想法”和“业界的风气、惯例”，其后依次是“自己的经济需要”、“公司的方针”和“同事的行为、想法”。显然，上司对员工不道德决策的影响很大，这与国外的研究结果一致。值得注意的是，“自己的经济需要”也是员工不道德决策的重要原因。

　　表8影响做出合乎道德的决策的因素(N=212)

　　表9影响做出不道德的决策的因素(N=212)

　　(六)对假设的道德困境的反应

　　在面临各种涉及道德困境的情境下，员工会做出何种反应？本次调查提供了四个虚构的情境，要求受访者回答两个问题：“你会怎么做”和“你认为其他商务人员会怎么做”。

　　“我想你误会我了。”他将一杯西瓜汁递给念蓉，“你肯定在我的口袋里发现了房卡，以为我在外面做了什么事。”

　　情境1：一个年收入200万元的公司董事，一年里将10万元的公司经费占为己有。

　　表10列出了情境1的结果。68.87%的受访者认为“贪污公司经费”是不能接受的，但该比例远低于美国1985年(98%)和日本2004年(90.7%)的水平[8-9]，这一点可能和市场经济发展水平及法律制度有关；19.34%的人认为“如果经营者知道这件事，而且不追究的话”，这种做法就是可接受的，表明当高层管理者对特定的不道德行为持容忍态度或表现出积极信号时，人们不会理会内心的道德不适，并接受他人的不端行为；而选择“公司内部其他的董事也那样做的话就不介意”的比例为11.79%。后两种选择支持表9中“上司和同事的行为、想法”是不道德决策重要影响因素的观点。

　　表10情境1：侵占公司经费(N=212)

　　另外，只有52.36%的受访者回答“其他商务人员”认为此种做法不可接受，而回答“其他商务人员”会做出其他两种选择的比例显著高于自己，说明多数人觉得自己比他人更道德，这点和美日以往的研究一致，而且在后面3个情境的结果中得到了一致体现。

　　情境2：假定您是某个竞争极为激烈的行业的公司总经理。您听说竞争对手X公司最近有个重要的科学发现，并且可以预测到这一发现会给您的公司带来相当大的不利影响。此时，您了解到该公司有个对该发现有相当了解的员工有意来您公司工作。您会聘用这个员工吗？

　　就情境2而言，由表11可见，中国企业倾向于雇用竞争对手的员工以获得技术机密。这一结果显著高于日本2004年(自己48.0%，其他经营者69.9%)及美国1985年(自己61%，其他经营者82%)的同类调查[8-9]。

　　表11情境2：为获得技术秘密而雇佣员工(N=212)

　　情境3：某个发展中国家，用金钱“打点”的做法很普遍。假如您担任与那个国家有生意往来的公司的董事。有一天，那个国家的大臣说他可以为了让您的公司接到5亿元人民币的项目进行特殊安排，但作为回报，要求您支付160万元人民币的“顾问费”。如果您的公司接了该项目，预计可以得到约3000万元人民币的巨大利益。那么，作为重要董事的您，会赞成支付这笔顾问费吗？

　　表12情境3：为拉业务支付“顾问费”(N=212)

　　对情境3的回答如表12所示。一半以上的受访者选择“支付费用，觉得这种做法在该国是道德的”，这和日本2004年的水平(62.9%)差不多，但显著高于美国1985年16%的水平，并认为43.4%的其他经营者也会这样做，再次表明中国员工的道德倾向具有境遇性特点，并有相当一部分人选择“尽管觉得不道德，还是会支付费用以确保利益”，显然只有少数人会以公司利益为标准进行道德决策。而只有14.62%的人会选择“即使失去这个大额合同也要拒绝大臣的要求”，很真切地说明面对利益很难保持操守。同样的情境下，51%的美国人和31.7%的日本人会选择拒绝支付，表明他们倾向于更多以个体道德原则进行决策，另一个可能的解释是这两个国家反商业贿赂更为严厉。 …… 此处隐藏：1018字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……