旅游原真性理论及实证研究的文献综述

庄梅华 ZHUANG Mei-hua

（闽北职业技术学院，南平 353000）

摘要：旅游的原真性是旅游研究中的一个热点问题。旅游者在旅游中追求的是原真性的旅游愉悦，希望在旅游中寻找到原真性的文化传承。然而，在实际的旅游开发中过分商业化，景点又过于千人一面，影响旅游原真性。因此，古村落旅游产品的开发最难把握就是原真性和商品化的平衡。文章对旅游原真性研究现状进行综述，通过对旅游原真性理论的梳理对旅游商业化有一定的指导意义。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：旅游；原真性；商业化

中图分类号：C912.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）24-0197-03

作者简介：庄梅华（1982-），女，福建泉州人，闽北职业技术学院，讲师，从事旅游经济方面的研究。

1 国外旅游原真性问题研究进展

原真性（authenticity）研究有两大分支，一是“遗产原真性”，一是“旅游原真性”。遗产原真性究略早，1964年的《威尼斯宪章》最早提出了遗产的原真性概念，随后1994年的《奈良文献》对亚洲特殊材质的遗产提出原真性概念的补充，2005年《世界遗产公约》对遗产原真性的操作性等方面做了补充规范。

伴随着遗产保护的原真性研究，旅游学者眼中的“旅游原真性”，根据王宁[1]总结出来有四个阶段四种原真性：

第一种是客体原真性，将原真性作为一种静止的。

第二种是建构性原真性，认为原真性是可以商榷的。客体本真和构建性真实，正如静止与动态一般的关系。任何事物都会随着时间的改变而改变，不是要全部将过去保留下来，而是保留文化的根。

第三种是后现代主义的超真实，提出后现代旅游者对“原作品”的原真性已不再关注，他们认同“不原真性”人们追求的是一种超真实（hyperreality）的“逼真”。旅游者的旅游目的可能不是寻找、体验真实。

第四种是存在的本真性，由王宁提出，他认为在寻找本真的旅游经历时，旅游者在某些旅游活动的激发下，会有种存在感，他们不关心旅游客体的原真性，只是通过旅游活动或旅游客体寻找本真的自我。

原真性理论从研究开始，最初运用于博物馆等静态参观的活动中；随着在文化、民俗、遗产旅游兴盛的过程中，西方学者积极研究原真性理论，并将其运用在实际案例中。西方旅游原真性理论可以从以下四个方面来总结：

1.1 原真性对游客的意义

1964年，布斯汀[2]的“虚假旅游体验论”认为游客既没有获得原真性的能力，也没有追求原真性的愿望，游客追求的是肤浅的，别人策划的“假事件”，游客自愿上当受骗的，这是造成与东道主社会隔离的原因之一。马康纳[3]的“追求原真性理论”认为，现代人要摆脱日常生活世界中的“不真实”，追求别人的生活才是真实的。现代游客总是在寻找原真性，但旅游业是无法让游客找到原真性的，因为旅游业是以盈利为目的的商业驱动型产业，只有欺骗游客精心策划的“舞台真实”的景观。总之，布斯汀和马康纳对旅游原真性都存有消极的结果，带有失望的情感。

科恩[4][5]在继承马康纳理论的基础上提出“舞台猜疑”理论，指出游客在自己社会中被异化的程度不同，在旅游中寻求原真性的强烈程度也会有差别，认为不同背景、类型的旅游者对“旅游原真性”的旅游体验是不同的，并将游客分成现实性、经验型、实验型、转移性、娱乐性5种类型。

科恩反对布斯汀游客没有辨别真实的能力，但也对游客的辨别能力做出区分；他认为对高知识、高素质的游客而言原真性是有意义的。持相同观点有Redfoot[6]（1984）。

1.2 旅游原真性的判定主体及判定标准

谁来判定旅游原真性，是游客还是当地居民还是政府权威或其他人士？

Salamone[7]认为原真性与权威鉴定有关，据研究，由毛利人舞蹈家表演的夏威夷芋泥饼舞，为了迎合游客的需要，在表演形式上可能丢失了一部分原汁原味的东西，但是无论如何，这种面向全世界游客的舞蹈表演形式仍然是对毛利文化的传承。

遗产原真性的判断标准，采用法律的形式来确定，这些法律也在不断地修正中，1964年《威尼斯宪章》、1994年《奈良文献》、1999年《巴拉宪章》、2003年《会安议定书》2002年《实施世界遗产公约操作指南》2005年《实施世界遗产公约操作指南》，随着认识的加深原真性概念不再只强调西方遗产，标准具有更广泛的适用性。

1.3 影响旅游者体验原真性的因素

在影响因素这方面看，影响游客原真性体验的有商业化、主客互动、游客自身因素、强势文化的侵蚀等等。

格林伍德（1977）[8]提出商品化的文化产品丧失了它们对于当地居民的内在含义和意义，这最终会严重挫伤文化生产者生产时的热情。为游客提供的文化表演也是为了赚取金钱，表演本身所沿袭的文化精髓不复存在。

但科恩[5]认为：商品化使原真性丧失的说法是荒谬的。一种新的商品化的民族文化,可以随时被接受为“真实”同时这种商品还会得益于悠久的民族文化所赋予的深厚内涵成为更具吸引力的商品。Cole.S（2007）[9]商品化可以被视为“一个可以使当地居民开始重新评估他们的历史和去除农业羞耻感的积极过程”。

Daniel[10]（1996）以旅游中舞蹈表演为例，游客主动参与到表演的体验中，说明游客与当地居民的互动中获得了自认为真实的体验。Taylor（2001）[11]运用了两个毛利当地的旅游案例说明当地居民与游客互动对游客感体验的重要影响。

May[12]（1996）等相关学者认为科恩建立的游客类型体系仅仅将旅游者社会阶层特征与原真性要求联系起来，容易导致忽略其他因素的影响，如旅游者的性别、生活经历、知识背景等对原真性体验的影响。

Waller J.和Stephen E. [13]以西班牙的四个度假区为例，研究年龄、经验、知识背景等对体验原真性的差别。Waitt[14]（2000）以澳大利亚悉尼岩石区为例，他认为游客性别、收入、教育程度、年龄和是否到过一个旅游地的先前经历等是作为能否体验原真性的变量之一。

谢飞帆 （2006）[15]通过对海南三亚黎族风情村、保亭槟榔谷及兴隆亚洲风情园的游客的问卷调查，对游客的原真性感知、感兴趣的吸引物、感知的服务质量及经济影响等进行了描述性分析。

总之，西方学者在对旅游原真性研究时，主要从原真性的含义，评价标准，影响因素等方面进行考察，研究全面深入。

2 国内旅游原真性问题研究进展

2.1 对西方旅游原真性理论的引介

杨慧[16]（2005）深入介绍了马康纳的舞台真实理论。肖洪根[17]（2002）、马晓京[18]（2006）、马凌[19]（2007），胡志毅和曹华盛[20]（2007）、李旭东[21]（2008）、徐嵩龄（2008）[22]等人在王宁的基础上更为深入的、批判性地阐述了什么是客观真实、建构真实、后现代超真实与存在真实。 …… 此处隐藏：1396字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……