中国产业结构变动的影响因素分析_基于省级面板数据的实证研究_梁(2)

模型中各变量的说明、数据来源及描述性统计，由于篇幅所限未列。

2．模型构建

为了实证检验影响中国产业结构变动的因素，本文使用2000～2010年中国31个省级面板数据，由于本文主要考察中国大陆地区的产业结构变动因素，未将香港、台湾和澳门地区包括在内。本文共有11个时间序列，31个截面数据，共341个样本。由于面板数据包含了时间信息，又包括了截面信息，扩大了样本容量，使其计量结果更加科学可信，从而避免时间序列数据和样本数据量不足。之所以选择2000年，是因为1978年～20世纪末，中国的资本、人力资本流动加快，城市化、制造业逐渐膨胀，并且很多省份的产业结构变动是因为政策因素，而本文未考虑政策因素。中国在2000年以后，各种资源的流动趋于稳定，产业结构变动趋于稳定，在这种环境下进行计量，取得的结果更加稳定，符合实际情况。因此，本文根据前面提到的影响产业结构变动的因素，建立关于产业结构变动与这些因素关系的面板模型，模型如下：

Kit+α+βFDIit+γEXit+δINit+ζHit+ηURit+θRDit+λCit+μDit+εit

（1）

方程（1）即为影响产业结构变动因素面板数据模型。其中，kit是第i个省t年的产业结构变动K值，α为常数项，β、γ、δ、ζ、η、θ、λ、μ是各个解释变量的回归系数，FDIit、EXit、INit、Hit、URit、RDit、Cit、Dit分别表示i省份t年的外资、外贸、投资、人力资本、城市化、研发、消费、地理位置因素，εit是扰动项。

值为1.1%，与发达国家相比，还有一定的差距，这与中国经济处于起飞阶段相关，同时中国各省市R＆D强度差异较大，有的省份仅达到经济发展初期水平，有些甚至低于经济发展初期水平，而有些省份已超过了经济起飞阶段水平。因此，本文选取各省R＆D强度作为一个影响中国产业结构变动的因素。

⑦消费因素

从前面的理论分析可以看出，供给和需求因素影响着产业结构变动。近年来，中国的最终消费占GDP比重有一种下降趋势，2000～2010年31个省市区的最终消费占GDP比重的均值为53%。中国这种靠投资和出口拉动经济增长的模式，对于一些产业拉动较大，如房地产和制造业，但是不可能持久支撑有效需求。最终消费作为一个需求因素对于未来改变中国的产业结构具有重要作用。因此，本文选取最终消费占GDP的比重作为影响产业结构的一个因素。

⑧区位因素

一个地方产业的发展深受当地区域经济因素的影响，尤其中国幅员辽阔，不同的地区拥有的资源（自然资源、地理资源、人力资源等）、历史和文化因素差异较大，再加上中国对各个区域经济发展实行不同的政策，如改革开放初期的先

四、实证结果

1．模型估计

本文未对样本数据进行F检验，而直接使用变截距模型，因为变截距模型可以反映模型中体现的个体差异。由于变截距模型有固定效应和随机效应之分，根据区别固定和随机效应的标准在于推论是否以样本自身个体特征为条件，如果研究者仅以样本自身效应为条件进行研究，宜使用固定效应；如果欲以样本对总体效应进行推论，则应采用随机效应模型。根据经验判断，本文选择固定效应的变截距面板模型，由于本文设置区位差异的虚拟变量，如果用固定效应模型会

［18］

95

REFORMOFECONOMICSYSTEM

造成严重的共线，因此，在有区位因素的模型中，只采用了随机效应模型，即随机效应模型3。具体检验结果见表1。通过比较表1中检验结果，无论是固定效应中LR值还是随机效应的Hausman值都表明采用固定效应模型。本文确定了选择变截距的固定效应面板模型，即模型1。

表1

2000～2010年中国31个省级面板数据

产业结构变动因素回归结果

固定效应

自变量CFDIURINEXCOHR＆DD1D2Hausman值LR值R2/调整后R2FDW值

12.6600.80/0.7731.941

＊＊1.839＊

NO．4．2012

业结构调整具有很大作用。

（2）消费比率因素的回归系数为0.051，通过了5%的显著性检验，这表明随着中国最终消费占GDP比重的提高，有利于中国产业结构变动，并且是正向影响。这与中国经济中消费所占比例较大（占了54%）有关，并且中国的消费需求主要集中在医疗、教育和房地产等相关行业，而这些产业在三次产业中占的比重较大，从而对中国产业结构变动起到了

随机效应模型3－0.3440.453－0.1270.135－0.0330.0070.066－0.453－0.0450.012

模型1

T检验

随机效应模型2－0.3840.237－0.1410.144－0.0100.0450.070－0.481

较大作用。随着中国基础设施的逐步完善，以及进出口环境

T检验－5.2321.644－2.3204.4001.4730.1338.907－0.527－2.0410.651P值为0

T检验－6.1380.901－2.5454.8360.4520.8419.508－0.524

的改变，过去靠投资和进出口拉动产业发展的方式在未来不可能持续，未来中国某些产业发展，主要靠内需来拉动。

（3）人力资本因素的回归系数为0.069，且通过了1%的显著性水平检验，说明随着中国大学生数量的增加，有利于中国产业结构的调整，尤其随着中国科学技术水平的提高，中国的产业发展需要更多高素质的劳动力，而大学生比例的提高，可以说为中国产业结构调整提供了高素质人力资源。

（4）R＆D支出因素的回归系数为－2.206，且通过了1%的显著性水平检验，这与笔者的判断有所差别，表明中国的研发支出占GDP比重对中国产业结构变动作用不大，且呈现负的作用。这也许与中国研发支出占GDP的比重较小有关，如在中国一些发达地区R＆D支出占GDP的2%，而在一些落

＊＊－8.948－0.355＊＊＊0.671＊

3.9890.6573.327－0.5671.96212.820

0.033

＊＊0.064＊

－0.001

＊0.051＊＊＊0.069＊

＊＊－2.058－2.206＊

22.07

P值为0

0.43/0.42

P值0.00222.68

0.44/0.42

36.631.466

29.001.456

后地区，如新疆、宁夏、青海等地区还不到1%。起不到拉动某些高新产业发展的作用，同时，有些研发支出资金没有落到实处，以及一些研发支出所发明的专利和技术也没有顺利转化为商品和产业化，从而不能达到促进产业结构变动的效果。

（5）城市化率、外贸依存度和地理位置因素未通过显著性检验，这表明中国城市化对中国产业结构调整的作用不大。一般来说，城市化进程的加快，农村劳动力涌入城市，应该能够为中国第二、三产业提供丰富劳动力。但是，由于在城市化过程中，中国户籍制度以及农村劳动力的能力和教育水平较低，并不能改变中国产业结构。虽然中国当前的外贸依存度比较高，但是对于中国产业结构调整的作用较小，这应该和中国国际贸易内部产业有关，在中国出口贸易中，大部分是初级产品和工业制成品，而这些产品大多属于第二产业，并且近几年，这些产品出口额占GDP的比重变化较小。由于在固定效应中无法测算区位因素，只能在随机效应模型3中检验，从表1中可以看出区位因素均为负值，其中如果是东部地区的D1回归系数为－0.045，且通过了1%显著水平检验，说明东部地区的区位因素在影响产业结构变动中，作用为负向的；如果是西部地区D2的回归系数为0.012，并且不显著。这表明区位因素对中国产业结构调整影响较小。因为本文只选取了区位因素，实际上还有一些因素未包括，如政策因素、资源因素和市场化因素等，而这些因素对于中国产

注：*、＊＊、＊＊＊分别代表在10%、5%、1%的水平上显著，没有*的系数在回归中没有表现出显著性，LR值只有在固定效应情况下检 …… 此处隐藏：3241字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……