2004~2005学年度下学期三年级语文期末检测质量分析

2004—2005学年度下学期小学三年级语文期末检测质量分析报告

教研室 陈 静

2005年9月8日

一、基本情况

1、命题评析

本着对《语文课程标准》提出的“促进学生的发展”的评价功能的认识，在命题中，注意体现语文课程新的教育评价理念。试卷有以下几方面的特点：

（一）试题内容突出基础性和人文性。

（二）命题形式体现情感性和差异性。

（三）评价标准注重多元性和个性化。

2、全县情况

全县共有5590位小学三年级学生参加了语数两科的测试（不含私立小学、体育生、智障生、双科不考生）。其中乡镇中心校、县城、场队小学1557人，村小4033人。语文科平均分是70.0分，及格率是71.8%，优秀率是19.5%，低分率是13.8%。数学科平均分是分，及格率是%，优秀率是%，低分率是%。

二、答题情况分析

1、 拼音识字18分。包括第一大题第1小题“看拼音写字12分”和第二大题“用横线画出正确的选择6分”。从卷面看，学生对汉语拼音和汉字等基础知识掌握得还是比较扎实，失分比较少。需要指出的是从本题反映出部分学生学习习惯较差，表现在字迹潦草、错别字较多，同时也还有一部分学生拼读音节不过关等。比如错别字方面，不少学生将“救援”的“援”写成“授”，“关键”的“键”写成“看见”的“见”；把“承受”的“承”写作了“成功”

的“成”，还有一些学生将“俘虏”的“虏”写成“老虎”的“虎”。拼音不过关表现在将音节拼错，如“承受”的“承”拼成了“疼”，“传染”的“染”拼成了“然”。

反思与对策：原因在于教师平时忽略了学生的良好学习习惯的培养，在部分教师的脑海里，对语文基础知识的学习还停留在孤立的字、词、句训练的认识上。因此，在平时的语文学习中学生整天被形形色色的机械抄写和反复练习所包围，严重压抑了学生的学习兴趣，降低了学习效率，出现了学生孤立默写生字词时，再难的生字词也能百分之百地默写正确，而在很常用的字词的应用中却错字（词）连篇的现象。其实，在试卷的基础知识部分，我们更多地关注了学生对字词及语言积累的学习过程和学习方式。如第二大题“用横线画出正确的选择”，表面看是对个别字音、字形和字义的考查，实质上这些字是选自课文中在方言中易读错的字和字形上容易混淆的字，主要考查教师在教学中是否在“以读为本”上下工夫，学生对每篇课文的朗读是否到位。

2、积累运用28分。该部分包括第一大题的第2小题“根据要求写成语或四字词语”和第三大题“根据课文内容填空”，把字词及语言积累高度概括在优美的语言及生活情景中，在字词的学习中感受语言，培养语感，在古诗词及名言名句的运用中积累语言。这些题目力求在语文实践中增强学生的中华文化底蕴，培养学生的语文素养，不是靠机械抄写所能完成的。比如“根据要求按照要求写成语或四字词语”这一题。要求写出寓言故事成语；带有数字的成语；由人物联想到的成语；由景或物联想到的词语；读句子，把从画线部分想到的成语写出来等。第三大题中除了填写课文原文之处，还有一些填空非常灵活，如“由‘黄鹂’、‘白鹭’我联想到的诗句是 。”“庐山瀑布十分壮观，可以用诗句 来描绘。”“《争论的故事》这篇课文让我明白了 。”等等。从卷面上看，这几道题学生的掌握总体不是很理想，有的呈两极分化，掌握较好和较差的通常以班为单位，怎么说呢？我抽查了部分试卷，发现掌握好的几乎全班都好，差的几乎全班都差。其实像第2小题里要求填写的词语或成语在课文里都出现过，但有一部分学生不知什么是寓言故事，把“七上八下”“千山万水”等填进去，乱写一通；还有第三题中要求填写的课文内容，如果学生对文本熟悉的话，换句话说如果老师重视以读为本的话，这些题目是很容

易的。但是，我抽查了试卷后感到非常痛心，特别是需要学生概括或联想的题目，答卷中很多学生答非所问，辞不达意，不能学以致用，概括语言的能力也不容乐观，还有的班级这两道题几乎不会填写，留空白。为什么会出现全军覆没的现象？学习了一个学期的语文，连最基本的朗读背诵都不过关，我们的语文课拿来做什么了？问题到底出现在哪里？是学生还是老师的问题？这不能不引起我们的反思。

反思与对策：这从一个侧面反映了我们的老师平时注重对学生基本技能的训练，如读读背背就是死记硬背，而忽视了对学生想象能力、概括能力和运用能力的训练，没有真正去开发学生的创造潜能和学习语文的方式方法。新课程标准的价值取向是要以学生发展为本，促进学生知识、能力、态度及情感的和谐发展，这次课改首次把“要使学生具有初步的人文素养”纳入了培养目标，并提出了“语文是工具性和人文性的统一”。为体现这些新的理念，我们在试题中尽量体现积极的价值取向。由此可知，学生学习语文课程，与“知识和能力”相关的，还有一个语文积累以及在积累的过程中发展语感的问题。应当承认，学生在这方面的功底不是与生俱来的，而是在以语言文字为载体的各种材料的积累中，在听说读写的言语实践中，不断丰富，转化而生成的。这就提醒我们老师，阅读教学“以读为本”不能只是一句空洞的口号，不是靠嘴巴喊喊口号就行了的，学生的积累运用一定要得到足够的重视，并且要常抓不懈，如果说这次检测暴露出来的短缺还不能引起我们重视的话，我可以肯定的预见，这次的失利只能是将来惨重失败的一次预演。

3、阅读24分。该部分由“短文1大作家的小老师”以及“短文2一粒种子”两篇短文组成，课内阅读题（即短文1）大部分学生做得较好。但一部分学生不太理解题意，如第2小题“她是我的教师”中的“她”是指谁，“我”是指谁？乱填写。还有，第3小题，用横线画出小姑娘成为大作家老师的原因的有关句子，一部分学生漏画，一部分多画，还有一些学生全画。短文2是课外阅读，第一小题“写反义词”和第二小题填空“小燕子把小花种带到 ”这几题检测字词和简单的概括等语文基础知识的题目，大多数学生能从容作答，正确率较高。短文2的第3、第4题旨在考查学生对全文内容的理解与把握情况，是对学生理解、综合、概括与提炼能力的检阅，具有一定的开放性，如“我

想对它说 ”“假如你是小花种子,会怎么做呢?”检验学生在结合自己的认知水平的前提下自己对课文的理解与情感体验，检验学生的真情表达。有的答卷做得不错，呈现出儿童丰富想象所迸发的绚丽的创新火花。然而部分学生不能联系全文分析问题，作答时，综合概括能力不强，不善于从文章中筛选信息，然后提炼概括，用自己的话表述出来，浅尝辄止，思维的深度有待加强。这两题失分较多。

反思与对策：从上述分析中不难看出，在今后的阅读教学中我们不仅要引导学生多读书，形成阅读广度，还应该培养学生阅读的深度，让学生真正地“读进去”，因为“读进去”才是积累运用语言的前提，其内涵是“熟读精思，深切感悟”。这类试题实质是查考学生在多大程度上内化了课文语言，并能在阅读中发展自己的语感，这么做，既考查了学生的阅读又考查了表达，并且在阅读和表达中检测了学生的积累。这样，语文测试也许能比较有效地保证促进学生的发展。

《语文课程标准》指出，“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”，“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”面对新课程，在实际的阅读教学中，我们的教师在课堂上还习惯于牵着学生走，在“激趣、善导、引思、悟情”的教学环节中，缺乏学生结合自己的生活阅历、 …… 此处隐藏：5536字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……