中小企业融资担保业监管有效性分析_耿建芳

DOI:10.16110/http://www.77cn.com.cnki.issn2095-3151.2013.49.007

2013年第49期（总第2537期）

止了与民营担保机构的合作，各类融资担保在保余额同比仅增长5.14%，其中贷款担保在保余融资担保业务的可持续额同比增长为－7.18%，发展面临巨大挑战。

我们对其中50户以融资类担保业务为主的50户融资担担保公司进行了调研。调研表明，

保公司注册资本192.54亿元，实收资本187.61亿元，其中政府及国有控股企业出资占比26.48%，民营企业及个人出资占比69.25%。担50户保公司平均员工人数48人。2011年年末，融资担保公司合计资产总额288.78亿元，净资产总额234.19亿元，实现营业收入14.58亿元，利润总额12.45亿元，净利润3.83亿元，平均净50户融资担资产回报率1.64%。2011年年末，

其中融资类担保保公司合计在保余额781亿元，

在保余额624.8亿元，融资担保业务占比为80.05%，平均担保放大倍数为3.33，明显高于全市平均担保放大倍数2.1。

我们通过问卷调查了阻碍中小企业融资担保公司开展业务的主要因素。调查表明，担保公司几乎一致认为，国家现行的担保政策和我国特有的银行体制是阻碍融资担保业务开展的两个因素占比分别高达96%和主要因素，

90%。除此以外，认为担保公司缺乏熟悉业务的专业担保人员问题也比较突出，该因素占比达35%；认为担保公司自身经营风险能力不足问题占比19%；认为担保公司自有资金问题阻最关键因碍业务开展的占比13%。归纳起来，

素，一是来自政府各项政策的制度安排，二是赖以存在的银行业融资服务体制；至于来自担保公司自身的经营能力、专业人才、资金实力的影响则相对次要。

为进一步深入分析影响融资担保公司业务开展的内外部因素，课题组从三个方面分别作了调查。一是融资担保公司自身的4个因素对其

业务发展的影响程度。调查表明，关于担保资金投入问题的影响，认为较大的48%，一般的35%，较小的13%，综合影响得分为0.35，倾向于一般（0）；关于担保人才问题的影响，认为较大的47%，一般的40%，综合影响得分为0.42，基本倾向于一般，但部分公司影响较大；关于内控制度的影响，认为较大的77%，一般的19%，综合影响得分为0.73，倾向于较大（1）；关于管理水平的影响，认为较大的67%，一般的21%，较小的13%，综合影响得分为0.54，基本倾向于较大（1），但少数公司影响不明显。二是作为担保交易对象的中小企业方面6个因素对融资担保业务发展的影响程度。关于中小企业财务信息失真问题的影响，认为一般的33%，较小的15%，很小的44%，综合影响得分为－0.94，基本认为影响程度较小（－1）；关于中小企业缺乏反担保手段的影响，认为一般的23%，较小的71%，综合影响得分为－0.71，倾向于影响程度较小（－1）；关于中小技术创新与产品开发能力不强问题的影响，认为一般的54%，较小的38%，综合影响得分为－0.35，倾向于影响一般（0）；关于中小企业产品市场变化的影响，认为一般的17%，较小的73%，综合影响得分为－0.75，倾向于认为较小（－1）；关于中小企业事前积极争取担保的逆向选择问题影响程度，认为较大的13%，一般的35%，较小的44%，综合影响得分为－0.4，介于一般与较小（－1）之间；关于中小企业取得担保后故意违约的道德风险影响程度，认为较小的17%，很小的75%，综合影响得分为－1.65，倾向于这种影响很小（－2）。三是社会经济法律与市场环境等6个外部因素对业务发展的影响程度。关于法律体系不完备的影响，认为较大的40%，一般的27%，较小的25%，综合影响得分为0.06，但认识分歧较大；关于信用评级体系不健全的影响，认为较小的

48

2013年第 49期(总第 2537期)

75%,很小的 21%,综合影响得分为 - 1. 17,倾向于影响较小( - 1 );关于社会上咨询评估审计等中介服务体系不健全的影响，认为较小的 83%,很小的 17%,综合影响得分为 - 1. 17,倾向于影响较小 ( - 1 );关于风险补偿制度不健全的影响，认为一般的 25%,较小的 67%,综合影响得分为 - 0. 71,倾向于影响较小( - 1 );关于经济周期波动的影响，认为较大的 85%,综合影响得分为 0. 90,倾向于影响较大( 1 );关于政府干预的认为较大的 13%,较小的 19%,很小的影响， 38%,综合影响得分为 - 1. 02,总体倾向于影响较小( - 1 ),但具体情况差异明显。

而且还在于通过有效监管引导和激励融资担保它是一个夹杂解决市场失业可持续发展的问题，灵与促进市场参与的复杂问题。这是我国融资担保业监管面临的特殊现状。 (一)双层监管制度从国家整体角度确立了融资性担保业务监管的基本框架。融资性担保业务监管部际联席会议的成立意义重大，它标志着融资性担保业务由多部

门分头监管，上升到在中央层面统一指导，结束了无统一过去 10多年对融资担保业的多头监管、监管标准的状态，首次从全国整体的角度，确立了我国对融资性担保业务监管的基本框架。首先，明确了对融资性担保业务进行监管的目标，即加强对融资性担保业务的监督管理、促进其并有效防范化解融资担保风险。这健康发展，个监管目标是在高度总结提炼原发改委中小企业司和工信部司 10多年监管工作经验和教训基础上形成的。其次，构造了中央层面的“联席会议”和地方政府主管部门两个层面的监管主体；再次，明确划分了两个层面的监管职能和主要工作内容，即中央层面“联席会议”主要侧重制定有关政策和监管制度，并指导地方政府实施担保业务监管；地方政府按照“谁审批设谁负责监管”的要求，确定相应监管部门履立、行对本地区融资性担保机构的设立审批、关闭和②日常监管工作。

二、双层监管制度的监管成效分析从经济学和监管理论角度看，我国对融资担第一是由于金融保业的监管需要解决两大问题，抑制、信息不对称等金融市场失灵问题，导致中小企业没有机会获得融资；第二是在市场条件下，为促进融资活动提供担保服务的成本和效益如何更合理。解决第一个问题的办法是建立由政府出资或补贴的融资担保体系，这已经被世界各国的实践所证明。第二个问题是纯粹的市场问题。受政府主导型经济发展模式和金融领域我国在市场化程度不高等因素的共同影响， 2001年后大面积试点和推广建设中小企业信用“政府引导、担保体系的过程中，主要采用了民资市场运作”的模式，并因地制宜在许多区域参与、创造了推动中小企业信用担保体系建设的创新①因此，实践。总体来看，正确认识影响我国融

我国融资担保业发展大体经历了三个阶段， 1998~ 2008年即 1993~ 1997年初创摸索阶段， 2009年以后的监的试点推广与创新发展阶段，③在初创摸索阶段，管规范发展阶段。主要由人

资担保业健康发展的主要因素，不仅仅在于通过加强监管约束解决融资担保业规范发展的问题，

①

:《地方政府区域中小企业信用担保体系创新作用》, 2008年第 7期，耿建芳、杨宜载于《浙江金融》第 21~

22页。②③

《国务院办公厅关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》 (国办发[ 2009] 7号)。见：《中国担保业监管框架的制度选择》,《调查研究报告》 2006年第 7期，巴曙

松载于第 1~ 16页。

49

50

2013年第 49期(总第 2537期)

范融资担保公司治理、业务运作、信息披露的同有效促进了担保公司与银行业金融机构的时，沟通、交流与合作。由于监管的融合，银行机构对按照新规办理经营许可证的融资担保公司信业务合作更为通畅。据统计，任度不断增强， 2011年融资担保业新增担保额、在保余额增长率均高 …… 此处隐藏：2843字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……