空间之美的诗意建构_重读中国美院象山校园

空间之美的诗意建构—重读中国美院象山校园

Poetic Construction for Spatial Aesthetics

——Reinterpretation of Xiangshan Campus of China Academy of Art

■ 雒建利1 吴怡音2 ■ Luo Jianli Wu Yiyin

[摘 要] 中国传统审美对于现代建筑的影响往往集中于物质表现，传统文化内核与物质形态的互动却较少研究。本文通过深入分析中国古典诗中“意”的生成与传释途径，以空间的视角研究诗意形成的内在机理，并以之为参照，试图重建一种本土的空间设计与认知方法。

[关键词] 诗意 传意 写意 空间 文化

uence of traditional Chinese aesthetics [Abstract] The infl

on modern architectures is usually refl ected in material expression, but only a few previous researches are done on the interaction between the cultural kernel and material form. This paper deeply analyzes the realization and spread of the “meaning” of traditional Chinese poetries. It also studies the inner mechanism for the formation of poetic meanings from a spatial perspective, and based on these analyses, tries to reconstruct a method for local space design and cognition.

[Key words] Poetic meaning, Expression, Spiritual expression, Space, Culture

按照中国传统艺术评论，对空间设计的最高评价应该就是富有诗意。而什么是“诗意”，什么是“诗意的空间”，“诗意的空间”又是如何炼成的，一直以来似乎“只可意会，不可言传”，并且被划在正统的城市与建筑设计学科之外。但随着本土文化的自觉与空间实践的提高与增多，这些问题日益凸显，尤其对于中国建筑学与城市规划的学术研究而言，越来越需要对其正面解答。“不可言传”其实只是现代建筑语言对于传统空间审美的“失语”，而非真正的不可言说。只有寻找中国本土文化内生的空间语言并研究其形成机理，才能创造出富有诗意的空间。

传意：“诗意”传释①的空间途径

在中国传统哲学中，有很多关于“意”的论述。《论语·子罕》有云：“子绝四，毋意，毋必，毋固，毋我。”这里的“意”指主观意见。后期墨家把“意”作为猜测性的臆度。《墨子·经下》说道：“意未可知，说在可用，过仵。”魏晋时以“意”为本意，并在言不尽意和言尽意的问题上展开争论。王弼主张否定图像、语言而求神秘的本意，欧阳建则肯定语言能够表达人的思想本意。南宋朱熹提出“意者，心之所发也”（《四书章句集注》），是心上一念之发。杨简则解为私意，认为“一则为心，二则为意；直则为心，支则为意；通则为心，阻则为意”（《绝四记》），将心、意对立②。

现代汉语中的“意”往往被理解为绝对的精神体验，而忽略了中国传统的“意”中精神与物质结合的双重性特征。“意”可以产生于“以我观物”，但更重要的源头是“以物观物”，“物我两忘”才是“意”的最高境界。本文讨论的“意”既指向精神体验，又是物质世界流露出的情态，是作者在观物、感物、思物的过程中追求的境界。中国古典诗中传意方式最丰富， “意”不可直解为“义”或“某字代表某义”，在形象与形象之间，还可以引发许多层面的思绪。所谓“意”兼容了多重暗示的纹绪，是指可感而不可尽言的情境与状态③。

模棱的词法语法，使形象独立并置，从而读者获致一种自由观、感、解读的空间，在物象与物象之间作若即若离的指义活动④。

在这里，我们已经不能用“一字含一义”那种“抽思”的方式来读（或者看）中国古典诗，因为诗中每一个字，就像实际空间中的每一个事物，都与其附近的环境保持着若即若离、可以说明而犹未说明的线索与关系，这一个“意绪”之网是我们接受的全面意象。通过分析我们发现，这种创作方法得以实现的基础是4种“空间操作⑤”（spatial -operation）共同作用：操作一，空间模棱——物象要素间空间定位关系的擦除；操作二，时间压缩——物象要素出演时间次序的擦除；操作三，主体暗藏——物象要素间既定逻辑的暗藏；……操作四，分形传意⑥——物象要素自身意的传释（所有的擦除与暗藏仅仅针对读者或观者而言）。

在中国古典诗中这种传意的方式表现为：一系列或有联系或无联系（操作三）的意象化（操作四）要素，以不能确定之空间方位（操作一）——因为中国古典诗句的近乎极限的简短——而几乎同时进入我们的视野（操作二）。我们在这无人解说的自由空间里任意遨游，活生生地去感受这些物象，将它们按照自己的心绪随意组合，体验这无限接近真实世界的传意之旅。

这四种操作不分先后瞬时发生，没有明显的主次，也可以分别组合作用。前三种操作的共同作用使创作主体隐藏，让读者（观者）如入无人之境，获得无比自由的空间。这些操作之间不是分离的，而是相互渗透和多层次嵌套的。

传意的层级越简单，意的传释就越强烈；传意的层级越复杂，意的传释就越微弱，越接近破碎的世象本身。

各层级所传之“意”都指向同一方向，意的传释就越清晰；各层级所传之“意”指向不同方向，意的传释就越模糊，越接近破碎的世象本身。写意：“诗意空间”的创作方法

如果这种假设成立，那么我们为了获得这种意境所作的大部分努力就是——去除空间限定，去除空间秩序（与时间次序有关），去除空间逻辑。多么

作者单位：1 东南大学建筑学院（南京 · 210096）

2 南京工业大学建筑与城市规划学院（南京 · 210000）

收稿日期：2007-12-28

在中国古典诗里，由于文字原来便是属于时间的媒体，由一形象移到另一形象，是轻而易举的事，诗人再利用文言文特有的未定位、未定关系或关系

城市建筑|主题专栏|URBANISM AND ARCHITECTURE|FEATURE-THEME

可怕的结论，因为这意味着我们所接受的所有现代主义建筑教育相当于是为了抹去空间具有中国传统意境的可能！

前文我们只是借助现代逻辑语言和空间观念，对“意”及“意”的传释过程进行分析，其过程似乎和“意”的真谛相悖，但在西方学术传统中，真理总是在无数悖论的推翻中显现。“此中有真意，欲辨已忘言。”世上本无宏大的真理，却有微观的真意，中国传统中“真意”的呈现，不靠逻辑言语，而源于个体日积月累、身临其境的直接体验和妙悟。建筑师要在当代“写意”，只有通过对中国传统的感悟和西方逻辑语言的共同作用才能实现。我们从以下几方面论述这种“写意”的空间创作方法。

1．会意：空间要素的汇聚

“会意”借用了中国古代造字法中“会意”的概念，若干相对独立的空间要素并置，从而创造出一种更具意象性的空间场景。无数空间要素的并置其实是客观世界的本相，而在“诗意空间”创作过程中的空间要素并不是所有客观存在的物象，而是经过了创作者和读者的选择。这种选择就是设计过程的开始，它具有以下特点：

其一，空间要素的独立性。要素本身是具象的、独立的，它具有概念上和物质实体上的清晰边界，比如自然空间要素“山”、“水”、“石”、“云”、“风”，建筑空间要素“亭”、“台”、“楼”、“阁”、“廊”、“院”等。这些要素并无所谓“逻辑”上的必然联系，而是因为创作者的主观选择汇聚在一起，历经千百年而变成一种集体的文化认同。

其二，空间要素的可意象性。要素本身具有意象性，这种意象是千百年来文化积淀赋予某种物象要素的特定意义，比如象征刚节的“松”、“ …… 此处隐藏：7055字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……