如何确认公司股东资格

如何确认公司股东资格？

作者：陈其象律师 文章来源：金圣律师网

公司股东资格是出资者取得和行使股东权利、承担股东义务的基础，证明公司股东资格的文件有出资证明书、公司章程、股东名册、工商登记等。

一、股东权是社员权，认定股东资格主要依据团体法而非个人法。 二、确认股东资格基本原则：形式化证据优先适用、实质性证据例外适用原则。

1.形式化证据是通过一定的证据外观和载体予以识别的证据，是指具有法律效力的文件并通过一定程序予以公示的证据：

A.形式化证据包括公司章程、公司股东决议、股东名册、工商登记等； B.形式化证据不包括出资协议书、出资证明书、股份转让协议书等未经法定程序公示的证据。

C.各种形式化证据发生冲突时，原则上应当坚持公司章程优先适用原则。

2.实质性证据是指投资者通过出资行为而取得的证据: A.出资证明； B.事实出资行为等。

三、公司章程是公司组织及其行为的自治性文件，是确定股东权利义务的最主要法律依据。

1.公司章程是判定股东身份的主要依据；

2.没有在公司章程记载为股东的人不具有股东资格；

3.经过工商登记的公司章程与未经工商登记的公司章程不一致时： A.发起人股东资格争议的，应以已登记的公司章程记载为准； B.股权受让股东资格争议的，应以新章程记载为准。

四、工商登记并非股东资格取得的必要条件和充分条件：对于股东资格而言工商登记只具有宣示功能和公示意义，不具有设权的性质和功能。

1.是否经过工商变更登记不影响股权转让合同效力，也不影响受让人对股权的取得；

2.工商登记与股东名册记载的股东发生冲突时，一般以被记载股东股东为真正股东，除非被记载股东存在被冒名顶替的情形。 3.工商登记证明意义：

A.对公司设立时发起人股东的证明意义：设立登记中记载的股东名称或者姓名的人可以对抗公司、其他股东和第三人主张其具有股东资格；

B.对受让取得股权股东资格的人的证明意义：股权变动登记是已经成立的公司的一项法定义务，不能认定未经工商登记就不具有股东资格。

五、股东名册是解决公司和股东之间关系的法律文件，具有对抗公司的功能（权利推定力）：

1.股东名册上被记载为公司股东的人仅凭该记载就可以主张自己

为公司股东，而无须向公司举证自己的实质性权利；

2.股东名册只是证权文件而非设权文件，公司可以相反证据推翻； 3.股东名册未作记载的股东，并不必然不具有股东资格；公司不能仅以股东名册未记载为由而具有对抗真正权利人主张股东资格的效力。

【陈其象律师提示】

①公司法不认可隐名股东的存在。

②公司法对股东资格的认定标准没有明确规定:

A.实际出资不是认定股东资格的唯一、主要证据，实际出资人不因其出资当然成为公司的股东；

B.发起人股东资格认定标准依次为：工商股东登记→公司章程记载；

C.股权受让股东资格认定标准依次为：公司章程记载→工商股东登记。

③公司法没有规定股东出资不实股东身份否定制度。 ④在股东与公司之间的内部关系上：

A.股东可以依据股东名册的记载相公司主张权利；

B.公司亦可依据股东名册的记载识别股东，并仅向记载于股东名册的人履行诸如通知召开股东会、分配利润等义务。

C.实际出资人与记载于股东名册的股东之间有关“名实出资”的约定，仅在定约人之间产生效力，一般不能对抗公司。

⑤在股东与公司之外的第三人之间的外部关系上： A.应当坚持外观主义原则；

B.即使因未办理相关手续导致公司登记机关的登记与实际权利状况不一致，也应优先保护善意第三人因合理信赖公司登记机关的登记而作出的行为效力。

⑥《公司法》第33条是认定股东资格的基本原则：

A.股东与公司关系：股东可以凭借股东名称上记载行使股东权利（如果股东名称上没有记载，股东可以依据出资协议书、出资证明书、股东会会议记录和公司章程等证据，请求确认其股东资格，并要求公司记载于股东名册）；

B.已登记股东资格纠纷应坚持“登记资格优先”原则（但以非法手段骗取登记或者伪造登记的情形不受保护）。

【法条链接】 《公司法》

第三十三条 有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登

记的，不得对抗第三人。

最高人民法院副院长奚晓明在全国民商事审判工作会议上的讲话－－充分发挥民商事审判职能作用为构建社会主义和谐社会提供司法保障 （2007年5月30日）

（三）关于审理涉及公司纠纷案件的问题

2005年修订的公司法赋予了公司法律关系各主体广泛的诉权，增强了公司法的可诉性。公司法颁布以来，人民法院受理的涉及适用公司法律案件逐渐增多，可以预见，今后此类案件的数量将继续增加，案件类型将更加多样，对于我们审理公司纠纷案件的能力与水平提出了更高的要求。公司诉讼是民商事审判比较新的领域，审判实务中仍然存在很多具体问题的把握和法律适用的问题。下面，我就公司诉讼的几个原则性问题谈几点意见：

第一，正确认识公司自治与司法介入之间的关系问题。首先，要充分认识人民法院审理公司纠纷案件的积极意义。司法介入公司治理，是保障公司自治、矫正公司自治机制失效的重要手段。司法介入公司治理，既是公司法对人民法院民商事审判工作的法定要求，也是完善公司治理结构的内在需要。因此，人民法院对于公司内部各有关主体之间的各类纠纷，要根据公司法就有关主体的民事权利保护的规定依法介入，而不能仅以争议属于公司自治范畴而不予受理。其次，要坚持受理公司纠纷案件的法定条件。公司是股东自治的产物；公司的管理与运营也是公司自治的范畴，司法介入只是对公司自治机制的补充