熵、概率和时间反演--科学网 鲍得海(9)

（且基本没有信息输入鸡蛋内部）。因此，鸡蛋变小鸡过程中“熵”的减少绝对不是因为外界有等量“负熵”的输入！?? 类似的例子是：毛毛虫化茧又化蝶的过程，“负熵”从何而来？

（4）地球这个巨蛋，只接收太阳能，难道也接收来自太阳的“信息”或“负熵”吗？二傻十分怀疑！

（5）\熵\真的只是整体状态的概念（废能比、废物比），而且是有主观指向性的---什麽是“废物”？世界上有真正的废物吗？只有不被认识或放错地方的宝贝啊！

人类的废物成为植物的营养，植物又成为人类的营养！如此正反馈，熵在不断减少，无穷无尽。。。这些难道都是太阳光送来的“负熵”？深海里的靠火山热流形成的生物圈，靠的都是火山熔岩带来的“负熵”？

（6）“熵”作为系统整体状态的概念，是不能定义“流”的！因为“流”只对守恒局域量有意义，而且满足加减法则。“熵”无法加减，“熵”也不守恒！

二傻想到一个比较好的类比: \健康度\就是一种整体状态的概念，与“熵”很类似。

一个人从健康到亚健康再到有病，并不是有某种“健康流”从人体流到外面去了。。。人吃药能治病，也不是因为药里有很多“健康度”。

至于加减法则，一个五脏四肢都健康的人，可能整体脱离平衡，相互之间不匹配，导致这个人作为整体有很大的毛病。“健康度”和“熵”一样，不可从局部通过加减得到。

[评论003号]

“熵”无法加减 --- 意思是“熵”只对整体有定义，无法将整体的熵写成部分的熵之和。 例子：

(1). 一个箱子, 分成两半, 中间用隔板隔离, 一半箱子装满均匀气体, 另一半为空

------这个系统（1）的熵是多少? ------答：无穷大.

(2). 现在把中间的隔板拿掉, 两边的气体可以自由活动了? ------这个系统（2）的熵又是多少?

------答：有限大！因为已经有“可用能量”了。

------注意：在中间的隔板拿掉的一刹那，左边部分的气体还是均匀气体，其熵也是无穷大；右边部分还是空的，其熵也为无穷大！但如果将左右两边一起当作一个整体，其系统的熵却是有限的.

无穷大 + 无穷大 == 有限？！

(3). 当两边的气体混合均匀之后? ------这个系统（3）的熵又是多少?

------答：又成为无穷大了。（所谓“熵增”）

(4). 现在箱子上钻个小孔, 气体会慢慢逃逸. ------这个系统（4）熵是在增加还是在减少?

------答：原来是均匀的气体，熵为无穷大；现在由于箱子出现个小孔，系统肯定出现“可用能量”了，熵一定是有限大的。而如果将逃逸到箱子外边的气体也看作一个子系统，这个子系统的熵也是有限大的。

无穷大 = 有限 + 有限？！

关键点还是：

“熵”是整体的静态的概念。不是局部的动态的概念。而“负熵流”恰恰是\局部的动态的\定义，是逻辑上说不通的。。。

[评论004号]

LIX的问题：“熵”的概念可以有主观指向性吗？ 试答：

（1）“熵”最初起源于热力学，与热力学系统的“自由能”相关，此“热力学熵”是“WELL-DEFINED”的。

（2）后来，“熵”的概念被推广泛化，成了一种“有序/无序”的度量，这时候就出现理解上的问题了：什麽叫“有序”？难道那麽复杂的毛绒绒的小鸡比那麽简单对称的鸡蛋还有序吗？一个民主的社会和一个君主的社会，哪个又更有序呢？

（3）再后来，为了给“有序”给个比较明确的定义，人们试图用“信息熵”来解释，“系统信息量较大者”为“较有序者”（i.e. 熵较低者），这样可以理解为何小鸡比鸡蛋更有序。

（4）这样一来，就将关于“熵”的定义含糊性转化为“信息”的定义含糊性。其实这里的“信息熵”严格说应该是“有用的信息VS无用的信息”（即：废物比）。

问题是：什麽是“有用的信息”？

这里便出现了明显的主观指向性和子系统的主观定义性！因为“有用”本身就是主观的概念。对二傻来说，酒很有用，而对一些人来说，酒根本就是粮食发酵后的有毒废物！

[评论005号]

LIX的问题:

是否容许老邪在定义“可用”、“无用”时有“主观指向性”。 试答:

当说\可用/有用/无用\时,其内涵是\在什么技术手段下可用? 对谁有用? 对谁无用?\

[例]:我们老说地球的CO2含量在增高,地球要完蛋了! 其实地球不会完蛋,完蛋的是人类...植物将更加欣欣向荣! 如果植物也无节制的疯长,则地球的O2含量将集聚增高,对于植物而言,O2是腐蚀性很强的毒气,植物世界也会完蛋!

您说,CO2是有用的还是无用的? O2是有用的还是无用的?

[评论006号]

LIX的问题:

海水朝朝朝朝朝朝朝落； 白云长长长长长长长消。 ------这幅对联的信息熵是多少？ 试答:

这个问题妙! 同时包括了最需要弄清楚的两个基本问题: (1).所谓\有用的信息\是否主观成份很大?

(2).所谓\信息熵\是否可以定义为\有用的信息与总信息量之比\

对（1)的答案好像是肯定的! 只有能够被接收且被赋予一定意义的才能够叫做\有用的信息\而\意义\必须在一个特定的理论框架和边界条件中才能够被赋予...而理论框架,特别是边界条件的选择,是相当\人为/主观\的!

对(2)的答案比较复杂! 因为人们实际上无法定义\无用的信息\或者说\无用的信息\量可以被认为是无穷大...每时每刻在我耳边飞过的信号(电视,广播,宇宙射线,引力波...),对我都是\无用的信息\

所以,没有边界条件的\总信息\量也是无法定义的! 而如果要定义适当的边界条件来使\总信息量\为有限大小,便又出现了一样的\人为/主观\性...