复旦哲学王子王德峰讲座集(15)

来看我们这个人生，假如我们就在善善恶恶甚至还低一点，只是在利害得失这两个境界中生活的话，那么我们不会创造一个更高的意义来，这个天地境界何以，什么叫天地境界，这就是要讲哲学啊，哲学在讨论什么，在论道，论天道。

41

天道在哪里，首先要揭示谜底是吧。老子说：道可道，非常道。你道可以去说他，一说出来就不是那个道，换言之，道不可言说，但人类一直在说，说了几千年，那叫哲学的历史，中国有一部哲学史，西方也有一部哲学史，中国人论道论了几千年，西方论道也论了几千年。那么，怎么论道的，道究竟是什么？要下定义很难，我们要去体会，你比方说，中国人有国民性格，欧洲人有欧洲人的性格，我们的善善恶恶，我们的伦理尺度，我们的善恶标准，是非标准都在我们的身上，这叫我们的文化属性。

同样一件事情，一个老外看到了，他的善恶标准，是非标准和我们中国人看到的不完全一样对吧？于是，我们的国民性格和他们不一样，这个我们每个人身上有文化属性。但这个文化属性来自哪里，这是哲学论道所要讨论的。我们今天的中国人的文化属性是不是已经消失了或者和西方人差不多了？年轻的一代经常以为自己是世界公民，作为中国人这样一个文化属性好像已经很淡了，或者基本上要消解掉了，其实绝非如此。我曾经问过我王德峰自己，我算不算中国人？照理我应该不算了，为什么呢？我从78年入复旦大学哲学系读哲学本科，到现在30年，学哲学，主要学西方哲学。我满脑子西方哲学的观念，对某些哲学学派还非常得佩服、认同，比如说对康德对黑格尔，那么有一天我突然想我是不是基本上等于西方人了？我要问自己这个问题，怎么问法呢？其实很简单，我扪心自问：假如我儿子今年高考，考那所大学。那所大学最低录取分数线公布了，我儿子的成绩也出来了，两者一比较，发现少了2分。我就问我王德峰自己，我的第一反应是什么？面对这样的结果，我的第一反应是不是把我儿子找到跟前，谁让你少两分的？咱们遵守规则吧。我心里明白这肯定不是我的第一反应，我第一反应是什么啊？赶快想办法，怎么叫想办法？找人。找人干嘛去？破坏规则去，（鼓掌）虚构的。这虽然是虚构，我倒是扪心自问了，那么我继续虚构，假定我突然想起来了，我儿子所要报考的那个大学的招办主任是谁啊，从小跟我在一起，穿开裆裤的时候就是好朋友。你的童年和少年的友人是吧，现在他正好在这个大学做招办主任。我马上一个电话打过去是吧，他听到我在电话里面讲这件事情，他立刻明白了我的意图，对我的意图毫不反感，相反觉得义不容辞。他心里想，我跟你什么关系是吧，更何况是你儿子的事情，他去努力了。大概努力了两个礼拜左右的时间，突然有一天晚上，一个电话打过来了，我一听这个电话知道事情大概不好了，为什么？他的口气不对，充满沮丧，他跟我讲：今年我们这个大学破格录取的名额的使用权上升到副校长级别，我搞了两个礼拜终于没搞定。他告诉我这个结果的时候，我听得出来他心里充满内疚，他觉得他很对不起我.大家想想看我在描写的是不是古代中国人，不是，是当下中国人吧。那个我虚构的朋友好不好？太好了，有情有义啊，假如他第一次听到我这个电话的事情的时候，他只当听不懂，我心里肯定要骂他了，我碰到外国人了，这时候，外国人肯定是个贬义词是吧？我碰到外国人了，你说怎么办？我碰到的是个有情有义的中国人，很好的中国人。请问我们身上作为中国人的那个文化属性在不在？在。我们平时就这样生活。

请问这个文化属性来自哪里？那要论道才能讨论明白。西方人不这样对吧？

42

西方人和中国人在这件事情上差别极大。我再讲个正式的事情。也是个美国的哲学教授到我们这里来作访问学者。我以前做过几年副系主任，分管教学工作，哲学系的副系主任，那么这种事情就是由我来负责接待。安排他做学术讲座，安排他讨论，然后完了要回国，要尽地主之谊，陪他在上海游览一下市容，然后晚上请他吃顿饭，明天送他上机场对吧。这样的事情我做过多次了。有一次就是个美国的哲学教授，他第二天要回国了，前一天我就带他在上海马路上逛。我们一起在走，走着走着走到一个十字路口边上，他突然停下来，指着这个十字路口边上那个穿制服的人问我，这个人是不是警察？我看了（一下），不是警察，是交通协管员。我也不知道怎么翻译。后来我就灵机一动翻译成警察的助手。他就问我，他站在那里干什么。我说维持交通秩序。他听了非常惊讶，他说，交通秩序难道要他维持么？我说，当然。然后他说，红绿灯不是安装在那里吗？上海的市民知道不知道红灯表示停止，绿灯表示通行。我说，全知道。全知道他还站在那里干嘛！我说，知道是一回事，遵守与否是另外一回事。他更加惊讶。他说这怎么可能是两回事呢，然后我说我们别讨论了，我们回头再去说。这是哲学问题啊。这真是哲学问题啊。我们今天中国人相信中国许多困境和危机的解决，根本原因是我们的制度不完善是吧，我们体制要改革，我们要建立健全的法制社会，我们都相信制度解决一切问题对吧。但是我们刚才的例子，最简单的，交通规则是最简单的制度对吧，它老早就有了。我们有了这样的交通规则，最简单的制度，它能不能解决问题呢？所以假如我们向社会学家出一个题目，就今天的中国人在多大意义上西化，在多大程度上西化，社会学家很愿意接受这个课题，他说我有办法研究的。他什么办法啊，分析调查、问卷调查。他设计一份问卷，一共出十道题目，每一道题目都关系到对当下中国现实的是非标准、价值判断。对每个情况他都给出四个choice，a、b两个choice选项代表西方观点，c、d代表中国观点。好，一千万份问卷发下去，然后他再回收，是吧。社会学家就这样工作啦。回收，回收以后他要做统计，他在做统计之前我就跟他讲，你不必统计了，我可以告诉你结果。我可以告诉你选择a、b两项，即选择西方标准的肯定百分之九十以上。你相信不相信。结果他一统计果然如此。各位相信么？今天我们中国人在讨论自己国家的现实问题的时候，牵涉到是非善恶正义非正义的区分的时候，我们基本上用西方的价值观念对不对，我们看报章杂志看互联网的讨论就知道了。所以百分之九十以上的，大概选择a、b两项西方观点。然后这个社会家一统计，宣布他的研究结果，今天的中国人基本上变成西方人了。请问，这样的研究结果我们能不能相信？不可信。还是我刚才虚构的，我扪心自问，这个事情不可信对吧。

可见我们现在讨论的问题，根本不是社会科学的问题，（而是）哲学的问题。社会科学无能为力，对这样的事情。比如说法治社会的前提是什么，法律制度、执法机构，加上法律制度的理论基础，那叫法学研究，就这三样东西对吧。这三样东西我们中国人有没有？有。法律制度老早就建立好了，执法机构遍地都是，公检法，我们的理论研究有没有，重要的大学都有法学院。对吧？一批法学工作者辛勤工作，翻译介绍西方法学理论，来帮助中国的法制更加完善，但是我们法律的条文不断地在出现，遍地都有执法机构，但中国是不是离开法制社会更近

43

了？倒是相反，更远了。我这个判断可不是胡说，我们只要留心一份报纸就够了，《报刊文摘》，我最喜欢读这份报纸。因为这个《报刊文摘》的编辑，他专门好像要寻找各种报纸上面报道中国当下社会现实的许多事情，你看这个《报刊文摘》有时候你会触目惊心的。许多地方的公检法你都不知道它是谁开的。有一个法院的判决17年之前就做出了，这个法官现在已经退 …… 此处隐藏：4743字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……