王受之现代设计史—组织和流派(4)

迹的可感形态）和它指定与回忆的另一个现在政治件的符号中的关系，能指与所指被作为不同的东西放在一起思考。在印迹中，同一个与另一个是共同的，又是不同的。

我们由此可以看出，德里达的哲学研究是以对文字问题的质疑为基石的，他打破了文学与哲学之间的界限，为了思考、分析传统的对文字的解释，它与哲学本质的基本关联、与西方文化乃至西方政治的关系，就既不应该封闭于哲学也不应该封闭于文学之中。德里达认为，正是由此，他所说的印迹是具有特殊性的：它尚未成为语言，也未成为话语，既不是文字，也不是符号，甚至不是人的固有属性。它既不是在场，也不是不在场，它超出了对立的或辩证的二元逻辑。

我们再回过来看一看原始的迟缓，就可以理解到印迹通常意味着对一个不在场物表现出来的符号，是这不在场物在自己通过后在曾经在场过的地方留下的符号。而如若一切在场都带着一个划定它的界限的不在场的印迹，那就应该想到一种“原始的印迹”，即对一个从来没有发生过的过去的在场的印迹：绝对的过去。这使我们又看到了梅洛•庞蒂的“原始的过去”。

四、解构的概念

所谓的后现代主义者们其实与法国结构主义、符号学有不可分开的联系，激进的结构主义发展了海德格尔思想中的摧毁性的一面，向极端发展。从这个倾向上讲，应该称德里达为“后结构主义主义者”。实际上，德里达是第一个对结构主义持有保留态度的人。然而，他从事的结构主义的工作又使结构主义继续深入发展。德里达的解构工作首先借助社会科学语言创造作品。他与二十世纪初的俄国形式主义、布拉格学派的思想相通：都追求诗与哲学的“共生”，应该说这是结构主义的传统。其次，德里达的解构工作深藏海德格尔的根源：“我的工作，若没有考虑到海德格尔的问题，若没有对海德格尔称之为‘在与在者’等的差异，那是完全不可能的。”（注：德里达，《立场》，法文版，18页。）德里达的解构就是一种战略，这种战略因此既是结构主义的，又是反结构主义的。

解构的概念针对的是理论上的专制，这个概念是在结构主义思潮在法国十分走红的时候设想出来的。这个概念意味着一种对某种结构进行解构以使其骨架显现出来的方式。解构看重的是差异和重复，而不是对立和矛盾。因此，德里达用的是deconstruction（解构），而不是destruction

（摧毁）。

解构——结构主义的、又是反结构主义的：首先，人们拆解一座建筑，一种伪装。德里达希望以此让人从“一切都木已成舟”的观念中解脱出来，以便结构、神经显现出来。与此同时显现出来的是不能解释任何东西的形式结构的不稳定性，从解构这个词的一般意义上讲，它不是中心，不是原则，不是推力，甚至不是事件的规律。

这样的解构因此不能归结于一种方法（简单的还原），也不能归结为一种分析。如前所说，解构就是要颠覆以逻辑为中心的话语，没有任何一部分的句子成分是偶然的，在一开始，无论是阅读还是说话，甚至历史事件的发生，一切都各在其位，而在读过几页书之后，或经历某些错乱之后，由于一种令人生畏的质疑，对思想来讲，一切都不再是可寓居的了。勒维纳斯曾在《弓》杂志中一篇文章中用例证形象地说明了消解：“我总是??想起1940年的逃难：败兵们到达了对此尚一无所知的地区，咖啡馆照样开门，女士们争相时髦，理发师理发，面包师做面包，子爵与子爵相遇，互相讲述子爵的故事??而一个小时之后，还是在这个地区，一切都解体了：大门紧闭，或居民倾巢出动，汽车与逃亡的人们形成洪流，这洪流释放出他们的深刻的过去，人们在一个难以记忆的过去中被大迁徙打上了印迹。”

这就很象解构的情况。但解构并不是否定，它总是带着肯定的要求。如上所述，解构把一个体系从符号、从没有所指的能指、从没有任何完满意义的语言结构中解放出来。而为了扩散，延异(différance)出现。在延异中，在场被解构，无限期的延缓出现。而在解构之后，等待建造的肯定是话语的严格的建筑，这话语在现在把动词“是”消解了，并把它运用于谓词的句子中。

德里达的解构的实行，说到底是针对西方传统文化的同一思想，在原初文字中，从来就没有同一，有的只是差异。但在原初文字中又不存在着矛盾、对立，而存在着重复与意义的延缓。正如德里达所说，任何本文都是双重的本文，总有两个本文同在一起：两个本文，两只手，两种眼光同在一起又同时是分开的。这第一个本文，就是传统解释所坚持的本文：它是在在场的统治下写成的，并且是为意义、理性、真理服务的。而第二种本文——是与第一种不同的、但又是同一个——是传统阅读永远不能识别的本文。然而，传统阅读接受的第一种本文包含在者发出向着第二种本

文的符号的缝隙与印迹。所以，在两种本文中，任何综合都是不可能的，没有任何的融合。因为后者并非前者的反面，而只是前者稍许位移的相似物。这样，德里达主张阅读总本文，这要求的就是一种双重的科学，它能使本文的欺骗性显示出来。这也是为什么德里达经常运用的是“不定的词”的原因：比如马拉美的hymen（处女膜，婚礼），以及柏拉图的pharmakon（康复，毒药）。这些词比其它词更好地指明话语在其中不再能统治、判断、决定的地方：肯定与否定、好与坏、真与假之间。

德里达向人们指出一种看世界的观点，这种观点既不属于哲学反思（对存在的思考），也不属于科学思想（科学家不说明本文，只参考可感直观揭示的真实），也不属于逻辑。真理的观念是受抨击的，因为，我们投身的是一个符号的世界，也可以说，这个世界没有起始，但却奔向死亡。在这个世界中，每个人都有一个肯定的结束。德里达的思想代表了法国激进的反传统的倾向，也可说是西方人文化自我批判意识的最激进的代表。因此在西方产生极大凡响，他的思想极具吸引力。但是，德里达的思想也受到许多责难和抨击，比如许多人指责他的著作文字艰深、难以理解，有人批评他的观点过于武断，例如对他所谓的非拼音文字中国文字的评论，例如他对逻各斯中心的批评??但无论如何，德里达的冲击是值得人们注意的，他提出的许多问题值得我们现代人思考。

绿色设计

绿色设计(Green Design)是20世纪80末出现的一股国际设计潮流。绿色设计反映了人们对于现代科技文化所引起的环境及生态破坏的反思，同时也体现了设计师道德贺社会责任心的回归。

在漫长的人类设计史中，工业设计为人类创造了现代生活方式和生活环境的同时，也加速了资源，能源的消耗，并对地球的生态平衡造成了极大的破坏。特别是工业设计的过度商业化，使设计成了鼓励人们无节制的消费的重要介质，“有计划的商品废止制”就是这种现象的极端表现。无怪乎人们称“广告设计”和“工业设计”是鼓吹人们消费的罪魁祸首，招致了许多的批评和责难。正是在这种背景下，设计师们不得不重新思考工业设计师的职责和作用，绿色设计也就应运而生。

从历史可以看出，对于绿色设计产生直接影响的是美国设计理论家维克多•巴巴纳克（Victor Papanek）。早在20世纪60年代末，他就

出版了一本引起极大争议的专著《为真实世界而设计》（Design for the real world）。该书专注于设计师面临的人类需求的最紧迫的问题，强调设计 …… 此处隐藏：3700字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……