泰戈尔与西方泛神论思想之间的类同与歧异

泰戈尔与西方泛神论思想之间的类同与歧异

张思齐（武汉大学人文科学学院中文系）

一、将泛神论定位为泰戈尔思想的主导思想倾向符合实际

印度传统文化结构和民族的核心内容是“梵”。梵是理解泰戈尔思想的关键。印度古代文献吠陀，尤其是《奥义书》认为，梵是宇宙的最高主宰和最高实在。请看《广林奥义书》：“最初，此处唯有梵。他仅这样理解自己：‘我是梵’。因此，他成为一切。哪个神领悟了这，就成为他，仙人亦如此，人亦如此。??谁认识到了‘我是梵’，就成为这一切。”[1] 也就是说，梵不仅是精神的本体，而且是现实的本体。作为宇宙主宰的梵与作为个体灵魂的“我”在本质上是有可能统一起来的。万有同源，皆出于梵。万有一如，皆归于梵。当梵通过一种幻的作用显现为世界和各种各样事物的时候，梵也就和幻相通。当个我即个体灵魂摆脱了无明，在解脱中证悟了梵的时候，我也就具有了梵的属性，从而与梵合而为一，这就是“梵我一如”。因此，在印度文献中，很多时候，梵（Brahman）和我（Atman）这两个语词是互换使用的。

关于泰戈尔（1861– 1941）思想的基本倾向，多少年来中国的世界文学教学界一直定位为“泛神论”。不少外国文学工作者在学生时代是这样学习的，广大外国文学教师是这样讲的。许多有关泰戈尔的著作也是这样论述的，不过许多著作表述不够明晰。郁龙余、孟昭毅主编《东方文学史》对泰戈尔的思想倾向作了明确的表述：“泰戈尔吸收了这一基本思想观念追求人与神的和谐融合，形成了‘泛神论’的宗教哲学观。”[2] 那么，泰戈尔的基本思想倾向是不是泛神论呢？多数研究者认为，答案是肯定的。笔者认为，郁龙余、孟昭毅主编《东方文学史》对泰戈尔的思想倾向的表述是准确的，这对中国的外国文学史教材建设是一个贡献。不过，近年来也有一些研究者认为，泰戈尔的基本思想倾向不是泛神论思想，而是印度教信仰。笔者认为，从印度宗教上去把握印度作家的思想倾向，无疑是一种重要的研究路径。在印度的各种宗教中，印度教无疑是信仰人数最多影响最大的一种宗教。但是，以印度教来定位泰戈尔思想的基本倾向却是错误的，因为这种看法不符合泰戈尔的思想实际。泰戈尔是印度人，生活在浓郁的印度教氛围之中，他的思想当然打上了印度教的深深的烙印。但是，泰戈尔思想中的印度教，仅仅起着传统文化基础的作用。换句话说，印度教仅仅是泰戈尔形成其独具特色的思想的一种历史语境。正如我们不能够一看见西方人就将其思想简单地归结为基督教，一见日本人就将其思想归结为神道教一样。仅用“印度教”一语来概括泰戈尔的思想，必然会模糊其思想的个性特征，也必然淡化其思想的时代特征，而且也经受不起泰戈尔的作品在世界文学传播领域的实际的检验。在泰戈尔生活的那些年代里，中国人民经受着与印度人民类似的遭遇，印度人民深受帝国主义和封建主义的双重压迫。中国人民深受帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山的压迫。当时，中国人民既需要马克思列宁主义的理论武器，也需要泰戈尔的文学创作。因为前者可以指明方向，而后者可以给苦难深重的人

们带来精神慰藉。尤其是泰戈尔的作品中洋溢着的泛爱的精神，既可以抚平战士的伤口，又可以给百姓化解忧愁，似乎给人们带来了终极关怀。泰戈尔的文学作品一经翻译和介绍到中国来，便受到了极大的欢迎。印度文学在中国传播的实践证明，泰戈尔的泛神论和泛爱论，均属于进步的思想，有其自身的价值。

概括言之，在泰戈尔的泛神论思想中存在着可以与西方经典泛神论思想家们进行比较的契合点。因而，我们不妨进行对照审查，见其类同与歧异。

由刘安武、倪培耕和白开元主编的《泰戈尔全集》（河北教育出版社，2000年），共计二十四卷，基本上收录了泰戈尔的现存文字。其中，散文部分一共六卷，占泰戈尔全部现存文字的四分之一。泰戈尔的散文固然内容繁多，其中有随笔、文学评论、杂文、演讲等等，但是纯文学的美文，即所谓belles lettres，却是并不多的。这是因为与此相当的那一部分内容，泰戈尔用散文诗的形式表达了。这六卷散文的性质，我们不妨用“思想录”来加以总括。泰戈尔的思想，较为集中地表达于这些散文之中。它们也是研究泰戈尔泛神论思想的最为基本材料。泰戈尔具有典型的泛神论言论。这些言论较为集中地表现在三部阐释其宗教观的著作中，即《人的宗教》、《诗人的宗教》和《宗教》。除了这三部书之外，在其他的单篇文章和诗歌中，也不乏泛神论的篇什。泰戈尔是好发议论的，其诗歌、小说和剧本中的大段议论，也是说明泰戈尔泛神论思想的材料。为了推进研究的深入，以下尽量避开泰戈尔泛神论思想相对集中的三部阐释其宗教观的专书，而分别从其诗歌、小说和戏剧创作中寻找材料，说明其泛神论的思想倾向。在此之前，我们还有必要比较一下存在于泰戈尔与泛神论的创始人托兰德的之间的极为类似的思想历程。在此之后，为了准确地把握泰戈尔的思想，我们还有必要概略地比较一下泰戈尔思想中的泛神论与自然神论之间的关系。

二、泰戈尔经历了类似与托兰德极为类似的思想历程

首先，我们得弄清：泛神论究竟是什么含义？泛神论是这样一种理论：神与宇宙同一，即与存在的一切之总和同一，而不是在宇宙之上和之侧的超自然力量。由于神是当作整体的宇宙，因而无须任何神圣的创造性为。宇宙中的每一事物都是神的样式或者成分。简言之，一切是神，神是一切。[3]

从泛神论产生的历史渊源上说，泛神论是爱尔兰哲学家约翰·托兰德（John Toland，1670 – 1722）在其《泛神论》（Pantheisticon，1720）一书中首先使用的一个术语。托兰德是在天主教的氛围中长大的，他回忆自己的成长经历时说：“还在摇篮中就受到了浓郁的迷信的教育。”因此，托兰德年仅十五岁就脱离了罗马天主教。他后来在苏格兰和荷兰上大学。此后，他定居牛津，写了《基督教并不神秘》（Christianity not Mysterious,1696）一书。因为此书具有无神论倾向，他遭到了批判和围攻，被弄得“臭名昭著”，1702年他到柏林旅行，在那里他与普鲁士王后讨论神学。后来他将致王后的信件收集起来，出了一本书，名叫《致塞林娜的信》（Letters to Serena, 1704）。此书显示出唯物主义的泛神论（materialistic pantheism）倾向。1705年，他使用了“泛神论者”（pantheist）这个词。他认为宗教的本质是人类的健全理性，因而宣扬一种以真理、自由、理性为崇拜对象的新宗教。托兰德热情洋溢地宣扬他的泛神论。同时，托兰德还是一位重要的英语散文作家。他长于论辩性

的说理文。英国大诗人亚历山大·蒲伯（Alexander Pope, 1688 – 1744）、著名小说家乔纳丹·斯威夫特（Jonathan Swift, 1667 – 1745）均与他有过密切的交往。泛神论后来在欧洲影响巨大。在启蒙运动时期，可以说泛神论是一种具有革命性的思想体系。斯宾诺莎(Baruch Spinoza, 1623 – 1677)集其大成。法国的启蒙思想家受其影响。甚至黑格尔(Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770 – 1831)也可以划入泛神论的大范畴之内。因为在他的一生之中，他频频对泛神论思想做出积极的回应。

对比泛神论的创始者托兰德的思想经历，有助于我们更好地把握泰戈尔的思想倾向。这个倾向是：他们两人思想的形成过程都经历了对自身赖以生存于其中的传统文化进行了反叛。由于经历了思想的反叛，他们能够对自己的传统文化进行冷静清晰的再认识。在反叛的基础上，他们才结合时代前进的总趋势 …… 此处隐藏：6784字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……