最高院公告案例分析100篇（民商篇）(3)

案件梗概：原告常州方圆制药有限公司系主要从事国家一类新药硫酸依替米星生产的制药企业。其于2001年2月向被告江苏省电力公司常州供电公司申请并选择近期正式用电容量为630kv，主要用电设备为空调、生产设备等。但原告对其中供电要求一栏未填写内容，即未提出特殊要求。原告的申请经被告批准，原、被告双方于2001年9月3日签定了《高压单电源供电合同》，双方并对电力运行事故造成的损害的赔偿等相关内容作了约定。

2002年3月20日，市内出现较大降雨天气。 20时03分原告所使用的供电线路开关跳闸重合未成，引起断电。被告遂立即赶至现场进行察看和抢修，在抢修过程中被告临时在其他线路搭线调电，恢复送电。3月21日申请全线事故处理，经指挥中心同意后，上午9时中断了临时用电。中午12时许经检修后被告恢复供电。在两次断电过程中因原告正组织药品生产，由于这二次断电，原告投入生产的原料报废，造成了一定的经济损失。当日原告即向常州新区管委会投诉，要求解决赔偿事宜，因未能解决，原告遂向常州市天宁区人民法院提起诉讼。

本案的关键是本起停电事故是否属于不可抗力，第二次的停电是否属不可抗力而引起的持续行为；被告第二次断电前是否应通知原告，根据本案的具体情况，首先，关于本起事故是不可抗力，第二次的停电是不可抗力而引起的持续行为。根据被告江苏省电力公司常州供电公司提供的气象局的资料能够证明第一次的断电系自然灾害引起，属于不可抗力，同时由于第一次恢复供电系临时搭线，因此第二次的断电系被告履行的正常抢修行为，被告在本起断电事故中并不存在过错。

其次，关于被告第二次断电前是否应该通知原告。根据相关电力法规的规定，“电力负荷应根据其重要性和中断供电在政治上、经济上所造成的损失或影响程度，分为三级，即一级负荷、二级负荷、三级负荷。“同时《电力供应使用条例》规定，“供电企业和用户应当在正式供电前，根据用户用电需求和供电企业的供电能力以及办理用电申请时双方已认可或协商一致的文件，签订供用电合同。”据此本案原、被告签订了《高压单电源供用电合同》，合同约定了本案原告为3类用电单位，即其用电负荷为三级。作为三级负荷用电单位的原告，其在未与供电单位对用电作特殊约定的前提下，只能属于一般用户。另根据《电力供应使用

11 / 129

条例》规定，因故需要停止供电时，如属计划检修，则供电单位负有通知用户或进行公告的义务，如属临时检修，则应提前24小时通知重要用户。而本案中被告第二次停电是因不可抗力导致的继续抢修行为，既非计划检修，亦非临时检修，故本案被告对本次断电行为无通知的义务。即使是临时检修，作为一般用电用户的原告，电力条例也并未强制规定供电方对其负有通知义务。况且被告作为供电方按照《电力供应使用条例》规定，在本次事故发生后，采取了紧急抢修，及时进行了抢修，尽速恢复了供电，其已经履行了抢修义务。

因此法院在认定被告无过错、且其已经全面履行职责的情况下，认为被告不应承担赔偿责任，原告的损失由其自身承担，判令驳回原告的诉讼请求，是正确的判决。

5．陈国庆诉王坚彩票买卖合同案

案件梗概：2002年3月30日中午11时许，被告王坚到原告陈国庆位于本市局前街迎春大厦3204015号体彩销售点购买第10期中国足球彩票。被告向销售员提供了事先编好的一张足球复式彩票投注号，要求销售员按此号打票，销售员告诉被告1张彩票1万多元，被告仍要求销售员打印出来。之后，被告改了两个号码，又要求销售员打印两张复式彩票、一张单式彩票，销售员将打印出的4张彩票交给被告，要求被告支付4.9154万元的购票款，被告当即表示不要了，并要求撤销彩票。为此，双方发生争执。随后原告陈国庆赶来，与被告一同到市体彩中心要求撤销4张彩票，市体彩中心经电话请示省体彩中心，省体彩中心答复不可撤销。之后，原、被告双方返回彩票销售点，原告要求被告付款，被告支付了154元，同时出具一张“欠彩票点4.9万元”的欠条。原告依据欠条多次向被告催要，被告一直未付。2002年4月26日,原告向省体彩中心支付了4.9万元彩票款,并于2002年5月27日诉至法院，要求被告支付欠款4.9万元。 本案足球彩票买卖合同尚未成立。中国足球彩票买卖具有其特殊性，国家体育总局授权体育彩票管理中心专门发布了《中国足球彩票发行与销售管理办法》和《中国足球彩票官方规则》予以规范。依《中国足球彩票发行与销售管理办法》第三十四条及《中国足球彩票官方规则》第十二条第三款之规定，足球彩

12 / 129

票销售必须在购票人已经支付票款，销售人员收款后将其预测结果输入电脑系统记录在案后，才能出具兑奖彩票。在购票人未实际支付彩票款的情况下，已输入电脑系统的数据为无效数据，应做取消票处理。据此，足球彩票买卖合同的成立要件不同于一般买卖合同，它不仅要求双方当事人意思表示一致，并须以购票人实际支付足球彩票款为合同成立要件。本案中，体彩销售点陈国庆处的销售人员在购票人王坚未支付第1张彩票款的情况下，按其要求又连续打印了3张兑奖足球彩票，当销售人员将4张足球彩票交给王坚并要求其支付4.9154万元购票款时，王坚当即表示不同意支付票款并要求撤销兑奖彩票。由此可见，本案中买卖双方虽有买卖足球彩票的意思表示，但缺乏购票人王坚支付购票款的行为。且购票人王坚向销售者陈国庆出具4.9万元欠条、收取4张兑奖彩票又非其本意。因此，应当认定购票人王坚与彩票销售者陈国庆之间的足球彩票买卖合同没有成立。显然一、二审法院认定此足球彩票买卖合同不成立是正确的。

6．陈梅诉哈尔滨铁路分局铁路货车押运员人身损害赔偿案——中国审判案例要览(2005年民事卷) 案件梗概：2003年原告之夫雷祥成乘坐铁路货车从牡丹江铁路分局迎春火车站押运货物前往河南省漯河。1月10日，列车运行至被告哈尔滨铁路分局管内扶余站至团山站间，雷祥成从运行的货车上坠车身亡。事发后，铁路公安机关对现场进行了勘查鉴定，认定雷祥成死亡原因是在押运过程中意外坠车身亡。被告责成有关事故处理委员会对这起押运员坠车死亡进行了处理，于2003年3月14日与原告达成旅客意外伤亡赔偿协议，支付原告陈梅旅客意外伤害保险金2万元。原告要求被告给付死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费，差旅费等共计18．8万元，被告拒绝赔偿。为此，原告于2003年7月22日向法院提起诉讼。

原告之夫雷祥成是铁路货物运输合同押运员，根据铁道部《铁路旅客运输损害赔偿规定》第三条第二款：“经铁路运输企业同意，根据铁路货物运输合同，随车护送货物的人，视为旅客。”因此，押运员在铁路货物运输过程中从事押运、看护货物的行为与铁路企业形成了旅客运输合同法律关系，承运人为此负有将押运员安全运送至目的地的义务。哈尔滨铁路公安处出具了“路外伤亡事故现场勘查记录”和“死亡情况说明

13 / 129

报告书”认定押运员雷祥成坠车身亡属旅客意外伤亡事故。

关于被告应当承担赔偿责任，根据铁道部《铁路旅客运输办理细则》第一百一十九条关于“发生旅客伤害事故时，旅客可向事故发生站或处理站请求赔偿”的规定，本案事故发生地在被告哈尔滨铁路分局管内，作为事故发生站，应由被告承担 …… 此处隐藏：3276字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……