2020年高考热点素材积累：文化教育科技

2020 年高考热点素材积累文化教育科技

北大退档风波，一流学府得有一流担当 (1)

“牛郎变渣郎”，民间故事也要经得起考验 (2)

质疑“牛郎偷窥”，是为改善故事而不为摈弃故事 (3)

谁是“哪吒故里”不重要，别成为下一个乔家大院就行 (4)

鸿蒙面临的“大考”在国际市场 (5)

消灭部分蚊子，人类是认真的 (6)

从大案牍术到靖安司，大唐如何玩转智慧城市 (7)

智慧灯杆照亮未来城市（新知） (9)

错过的风景 (10)

北大退档风波，一流学府得有一流担当

来源：光明网2019-08-10 13:37

近日，有媒体报道称，河南驻马店的一位高三同学以理科538 分的成绩在国家专项计划中被北京大学提档，但北大招生办随后以该名考生高考成绩过低，进入大学后容易完成不了学业为由，三次退档。旋即，该事在微博、知乎等社交平台引发热议，众多网友质疑北大招生办退档的合理性，有知情人爆料被退档考生已返校复读。

该学生并非普通招生计划下的投档，而是国家专项计划，后者是面向贫困地区的定向招生计划，或者可以理解为维护教育公平对落后地区的一项兜底性保障。正因为这层背景，网友对该考生普遍表示同情，认为北大在已经提档的前提下退档，有违常理，也有损大学公信。

需要指出的是，按照高考招生规则，提档不等于录取，比如高校可以按招生计划数的120%提取学生档案，对成绩进行综合筛选，然后再退掉20%比例的学生档案。国家专项计划同样如此，北大在当地有八个名额，规则上它甚至可以一个不招，招哪八个学生，同样可以自由的裁量，这正是高校招生自主权的体现，也是为了保证高校能够招到合适的人才。

另一方面，2019年北大在河南的录取线在690 左右，该学生为538 分，二者存在着接近160分的巨大差距，北大担心他跟不上学业，完全可以理解。而且，因为完不成学业被退学的案例同样大量存在，为学生学业考虑提前规避这种风险，退档操作并非毫无道理。

问题在于，首先，尽管高校有自主招生的权限，但在目前的招生体系下，学生

1

未必能同时申请填报多所大学的平行志愿，所以现实中，高校基本上都是按照招收多少人就提档多少人来进行操作。而且，该学生正好为第八名，分数虽然远低于普通招生计划下的录取线，但仍然要比当地的一本线高出36分，北大先提

档再退档，无疑打破了过去高校默认的招生规则。

即便北大有充分的自主权，国家专项计划的特殊性质，也决定了它应适当面向贫困地区倾斜。事实上，既然是基于平衡教育资源的考虑，这项专项计划下的招生，当然会面临招进来的学生生源相对差一些的局面。对这个群体，高校应该有更具针对性的培养计划，以学生完不成学业为由，将落后地区的低分生源拒之门外，恰恰是违背了专项招生的初衷。

北大方面回应媒体时表示，专项计划的招生，一般也会比普通招生低30分左右，但这种说法未必站得住脚。因为专项招生是在普通招生之前进行，是提前批次录取，低30分只是一种事后的结果，不能构成退档的理由。目前规则上唯一的限制是，如果专项招生的学生达不到本科提档线，才能够退档，然而该学生已超出36分。

值得一提的是，此次风波发酵后，不少人质疑北大，退档的初衷并不是为考生考虑，而是想让自己的录取线好看些，不至于低到跟普通高校一个水平，以维护自己作为全国顶尖高等学府的面子和尊严。不管这种小心思是否成立，都值得北大反思。作为高校塔尖的代表，更应该兼容并包、兼收并蓄；而此次受到批评也说明，一流学府的身份，决定了其必须承担更高的社会责任，尤其在教育资源地区失衡的前提下，不能只顾面子，不讲社会担当。

按照当前的走向，该学生的北大梦大概率已经没了补救的余地。这起退档风波，同样折射出当前招生体系的种种漏洞。对学校来说，有自主权，但这种自主权在当前的体制下无法正常发挥；对考生来说，同样缺少多元化的高校选择余地，在一考定终身之后，还得承担资源填报环节的巨大博弈风险。所以站在这个角度，北大退档风波更需要跳出“北大”来看，它所暴露出来的那些规则瑕疵，应该尽快予以完善。

“牛郎变渣郎”，民间故事也要经得起考验

2019 年08 月10 日09:45:55

来源：红网

部编版小学语文五年级上册《牛郎织女》课文中的牛郎被指“荒唐猥琐，调戏女性”？近日，有自媒体报道了这一消息，称在课文中，牛郎偷窥织女洗澡，并偷走她的衣服借机搭讪博取好感，引发网友的热议。有网友认为，“拿人家衣服确实不对。这个行为不应该宣传。”不过，也有网友认为，“我们以前也学过这篇文章，怎么没这么想过呢？为什么不弘扬正能量，展望美好未来呢？”（8月8日《扬子晚报》）

恰值传统佳节七夕，可一夜之间，“牛郎变渣郎”。部编版小学课本里的《牛郎织女》内容引起网络争议，遭到自媒体指责，认为牛郎被老牛教唆偷窥织女洗

澡、偷衣服，存在“荒唐猥琐，调戏女性”等违法行为，不适宜列入教材，应将其删改掉，引起很多网友的共鸣，也有不少的反对声。

2

而人民教育出版社编审回应称，“这是叶圣陶先生改编的民间故事”，“不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。”出版社不认可自媒体的观点，认为是网友想多了。不过，既然是公开发表的文章，又是被纳入教材里的，就需要接受读者的各种解读，哪怕是所谓的“负面理解”。毕竟，在一千个读者心里，就有一千个牛郎织女，即使是流传千年的民间故事，也要经得起时代的检验，才能继续流传下去。

“金风玉露一相逢，便胜却人间无数。”牛郎织女的故事流传千古，寄托人们对爱情的美好憧憬。历史上牛郎织女的故事有很多版本，最初只是一段简短的神话，其后不断演绎，增加了很多细节，不同版本的内容也有很大差异。后来，为了戏剧效果，牛郎从天上的神，变成了地下的放牛娃，又添加了偷窥织女洗澡、偷衣服等情节。

如今，教材里选用的《牛郎织女》故事，实际上也是演变过的版本，并非最初的故事，这跟历史上很多神话、民间故事的演变过程一样，都是在口口相传、文人渲染、戏剧改造的过程中，增删了许多内容。按照艺术创作来讲，就是一种改编技法，根据时代的特征和需求，进行的再加工、再创作。

显然，在教材《牛郎织女》的内容里，依照当下的社会道德标准和法律来评

判，牛郎偷窥、偷衣服等行为，确实不妥当。考虑到教材的教化效用，选用该版本的《牛郎织女》确实不太好，会给处于成长期的小学生，做出不良的暗示。倒不如选用其它版本，或者将该版的《牛郎织女》进一步删改，去掉这些不适宜的内容，以适应新时代的道德和法律标准。

继承传统文化的原则是保留精华、去除糟铂，叶圣陶所处的时代，与当下的社会环境有很大差异，其改编的《牛郎织女》适合当时，却未必符合当下社会。因此，不要迷信和崇拜大家，应支持网友的思辨性和质疑权威精神，对有争议的教材内容展开广泛的辩论，乃是好事，唯有如此，才能让教材更具时代性，更能起到教育和引导的效用。

质疑“牛郎偷窥”，是为改善故事而不为摈弃故事

来源：光明网-时评频道2019-08-09 15:48

作者：与归

这两天，一篇名为《那个偷窥沐浴、偷拿衣服的猥琐牛郎，又回到了语文教科书》的文章指出，2019年统编本小学语文五年级上册《牛郎织女》课文中，牛郎“荒唐猥琐，调戏女性”。对此，人民教育出版社编审陈先云回应：“这是 …… 此处隐藏：6504字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……