产权性质_高管薪酬与高管腐败_来自中国上市公司的经验证据_赵璨

产权性质、高管薪酬与高管腐败会计规范与公司治理

产权性质、高管薪酬与高管腐败

———来自中国上市公司的经验证据

赵

12

璨，朱锦余，曹

伟

1

（1．中国海洋大学管理学院，山东青岛266100；2．云南财经大学会计学院，云南昆明650000）

要】文章以2007－2012年A股上市公司作为研究样本，根据腐败行为发现的

可能性将上市公司高管腐败分为显性腐败和隐性腐败。实证研究发现:(1)对于显性腐败，高管高薪可以起到抑制腐败的作用，但是由于国有企业天生与政府存在亲属关系，这种抑制作用要弱于非国有企业;(2)对于隐性腐败，高薪并不能起到抑制腐败的功效，并且高管支持了管理层权力理论。相对于国有企业，非国有企业薪酬与隐性腐败存在正相关关系，

高管薪酬与隐性腐败的正相关关系更为显著。

【关键词】高管薪酬;高管腐败;产权性质;在职消费

【中图分类号】F271．5【文献标识码】A【文章编号】1009-6701(2013)05-0024-14

【摘

一、引言

“趋利主义”腐败现象的产生与人类的密切

相关，上市公司高管腐败不仅反映代理问题，有损股东利益，而且影响社会公平与和谐。2011年透明国际组织对来自世界28个主要经济体的3000多家企业在海外经营时的行贿程度进行了评价①，构建了这些国家（或地区）的行贿指数，该指数反映了某国（或地区）企业在海外经营的廉洁程度。中国排名位于第27位，说明中国企业在海外经营时极易发生腐败行为。虽然这一指数反映的是一种国际贸易的廉洁程度，但从侧面反映出中国企业高管腐败的现状。，“贪污”、“腐败”近几年来的字眼屡屡冲击着人们的视线，上市公司展现给公众的是一

【收稿日期】2013-07-15

【基金项目】国家社会科学基金项目（10XJY006）

副天价薪酬、腐败丛生的现象：一面报道着中国

平安董事长兼CEO马明哲高达6621．1万元的格力电器董事长朱江洪、总裁董明珠天价薪酬，

大唐电信业绩为高达1．7亿的天价股权激励，

－373．7%时，董事长兼总经理曹斌的年薪从62万元增至113万元，增幅高达82．3%；一面又报道着大连港地产集团原董事长周永刚贪污公款

上海电气原董事长王成明与高达6100余万元，

他人合伙贪污3亿元，受贿21亿元，首都机场

行贿原董事长兼总经理李培英贪污8250万元，2661万元。这不禁使人们将“高薪”与“腐败”

①

来自2011年行贿指数排行榜上所列的28个国家

或地区，涵盖了全球主要地区，代表全球近80%的出口、服务和投资。

【作者简介】1．赵璨（1985－），女，山东济南人，中国海洋大学管理学院会计学博士生，研究方向：利益相关者会计、高管腐败，电子邮箱：zhaocan5269@163．com；曹伟（1984－），男，山东淄博人，中国海洋大学管理学院会计学博士生，研究方向：公司治理与会计管制；2．朱锦余（1967－），湖南绥宁人，博士，云南财经大学会计学院教授，研究方向：内部控制与审计理论。

《会计与经济研究》（双月刊）

2013年第5期

CEO陈东联系在一起。康泰人寿保险董事长、

升在2012年中国企业领袖开幕论坛上提出“反，高薪养廉”这一话题的提出引腐需要小政府、

发了理论界与实务界的热议。究竟是“高薪养“高薪致腐”？本文试图为这一问题的廉”还是

争论提供初步证据。

党中央、各级政府一直非常关注腐败问题，不断出台反腐举措，先后颁布了《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施

、《建立健全惩治和预防腐败体系2008－纲要》

2012年工作规划》。十八大报告指出，“要坚持中国特色反腐倡廉道路，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防方针，全面推进惩治和

”预防腐败体系建设。胡锦涛同志在十八大报告：“这个他强调中回应了人们对反腐败的期待，

问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡”党亡国。党中央、各级政府已经意识到腐败的严重程度及可能导致的后果，并予以高度重视。习近平主席在2013年3月17日举行的十二届

，“全体共产党员特别全国人大一次会议上指出

是党的领导干部，要坚定理想信念，始终把人民

放在心中最高的位置，弘扬党的光荣传统和优良作风，坚决反对形式主义、官僚主义，坚决反对享乐主义、奢靡之风，坚决同一切消极腐败现”可以看出，我国各级政府在反腐倡象作斗争。

廉工作上的决心。

国内外针对腐败问题的研究主要有两个方向，第一类研究主要关注腐败的经济后果和影响；第二类研究关注腐败的起因和决定因素。早期的研究重点关注的是腐败的经济后果和影

1967；Leff，1964；Mauro，1995；Glaeser＆响（Nye，

［1－4］2006）。Saks，从20世纪90年代后期开始，

民营化、经济开放程度、教育水平等社会经济因

［9］

素对官员腐败具有显著影响。关于腐败的治理，通过对文献的检索，可以总结为：（1）财政分

1995；权可以提高信息透明度（Weingastetal．，

［10－12］

Qian＆Weingast，1996，1997），降低腐败程

2002）；［13］（2）Ades＆Di度（Fisman＆Gatti，

（1999）研究了市场竞争与腐败的关系，认为市

［14］

（3）提高媒场竞争的加剧降低了腐败程度；

体竞争程度，增加媒体自由度可以起到治理腐［15］

2003），败的功效（Bruenett＆Weder，并且媒

体可以对高管薪酬乱象起到有效的监督（杨德

2012）；［16］（4）Glaeser＆Saks（2006）认明、赵璨，为经济发展水平和人力资本的提高会带来更低［4］

的腐败水平；（5）Treisman（2000）的研究结果表明民主政治、出版自由、新教传统、英国统治历史、贸易开放程度以及经济自由度等，会显著降低腐败的程度。从整体来看，国内外针对腐败问题的研究呈现出两个方面的不足：一是能够提供证据的实证论述性的规范研究较多，

研究很少；二是对政府官员的腐败问题研究多，对经理人腐败的研究非常少。上市公司高管腐败问题不仅仅反映出上市公司的公司治理问题，更关系到社会公平与和谐稳定。近年来世界各个地区均爆出高管腐败问

“高薪养廉”题，关于腐败问题的治理，新加坡的政策取得了非常成功的效果，不但吸引了贤才、

抑制了腐败，而且促进了高管、政府的廉洁高效。那么在我国，高管高薪是否能够起到抑制

高管薪腐败的作用呢？基于不同的产权性质，酬与高管腐败的相互关系在不同的产权性质下

是否存在差异呢？

本文利用我国A股上市公司相关数据，将高管腐败依据其被发现的可能性，分为显性腐败和隐性腐败，实证研究发现：（1）对于显性腐败，高管高薪可以起到抑制腐败的作用，但是由这种抑于国有企业天生与政府存在亲属关系，

制作用要弱于非国有企业；（2）对于隐性腐败，高薪并不能起到抑制腐败的功效，并且高管薪酬与高管隐性腐败存在正相关关系，相对于国有企业，非国有企业高管薪酬与隐性腐败的正相关关系更为显著。

［17］

国内外学者将研究焦点定位在腐败产生的原因

与腐败的治理。Chenetal．（2010）、吴一平（2008）认为财政分权导致了地方发展战略差

［5－6］

；张五常（2002）认为无谓异，恶化了腐败；取消很多无谓的管制就可以减管制导致腐败，

［7］

少贪污；陈信元等（2009）从薪酬管制的角度 …… 此处隐藏：24664字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……