休谟问题_归纳推导的逻辑依据是什么_从_康德的休谟问题_谈起

逻辑学

华中科技大学学报

社会科学版

SHEHUIKEXUEBAN

休谟问题:归纳推导的逻辑依据是什么

从 康德的休谟问题 谈起

蒋昭阳,复旦大学哲学系,上海200433

摘要:休谟毫无疑问是一个典型的哲学家。从某种意义上说,休谟的思考可能比贝克莱更加 哲学式地 。这个

特征在他的两个论题中得到鲜明而尖锐的注解:一个论题就是康德所理解的休谟问题,即因果问题,另一个论题是归纳的逻辑根据问题。从古典哲学和牛顿物理学的角度看,因果问题更加重要,但是从20世纪之后的哲学和科学的发展来看,归纳问题比因果问题有更高的科学意义和哲学讨论的价值。休谟从经验心理学的角度,主张因果问题的心理主义解释;而康德则在先验知性的建构能力之上,正确地说明了因果原则普遍有效性的理性根据是什么。然而,康德却忽视了归纳问题的重要性,使归纳问题在很长时期内没有受到应有的重视,只有在逻辑哲学和科学哲学发展到相当程度时,归纳问题才能得到妥善解决。关键词:休谟问题;因果问题;归纳问题

作者简介:蒋昭阳(1978-),男,安徽亳州人,复旦大学哲学系博士生,研究方向为西方哲学。

收稿日期:2007 12 07

中图分类号:B516.31;B561.291 文献标识码:A 文章编号:1671 7023(2008)02 0024 04

经验的或事实性知识有没有纯粹理性上的依据,是休谟的怀疑论证对认识的确然性一次严厉打击,休谟问题即由此而来。康德不能接受休谟论证背后的经验主义原则,更不会接受休谟的心理主义结论。通过对感性与知性两种能力的划分,康德断言休谟的怀疑是毫无道理的,事实性知识或综合知识是必然的,这种必然性是由欧式几何学和牛顿力学来保证的。

20世纪科学和哲学的发展,表明了康德不仅误解了休谟问题的实质,甚至连康德自己提出的综合-先天的知识观点也是错的。归纳逻辑的频率解释,有力地拒斥了康德意义上的先天概念及其对经验知识的论证,休谟问题并没有因为康德的解释而减弱了它的力量。学界一般认为,康德在先验演绎中已经包含了对休谟怀疑主义的成功驳斥,并且对休谟的观念关系和事实关系也提出了解答,因而经过康德之后,休谟面临的问题和他的论证都不再具有效力。但是,奎因对先天与综合区分的驳斥,对先天概念的怀疑,对知识的可修正性的执著,所有这些都使我们有必要从后康德主义的视角重新理解休谟问题的性质,确认休谟对归纳推导有效性的怀疑是对的,本文正是立足于此而论。

的打击是致命的,不仅自然科学据以立足的因果关系规律被瓦解,甚至在生活中人的行动所遵循的理性依据都受到威胁,这不仅仅是一个理论上能否自洽的问题,更根本地是关乎到日常生活的实践问题。休谟的挑战和他的怀疑主义结论,被人轻易地理解为是破坏性的,而不具有积极的建设性内容。这只是从休谟哲学表面上得来的肤浅而片面的理解,在休谟的哲学论辩中显示出的震撼力量,不单表现在对经验主义基础的消极否定和瓦解上,更重要的是促使有理性的人去自觉地思考这些根本性的哲学疑难。康德对休谟哲学的发展,不仅仅在于继承了休谟所提出的那些压迫性的问题,而且从休谟哲学中以他自己的方式拯救了那些建设性的内容,如康德所论: 休谟并没有给形而上学知识带来什么光明,不过他却打出一颗火星,如果这颗火星得到小心翼翼的护养并且让它着起来的话,从这个火星是能得出光明来的。 由此可见,休谟哲学的意义不仅仅是消极的怀疑主义,更是包含着重要的积极性内容的。只有在正确地厘清休谟问题的实质之后,才能不限于接受休谟的消极结论,进而在休谟所暗示出的问题向度上,探求休谟哲学中那些对现代哲学具有启发性意义的思考。

康德理解的休谟问题就是:因果连接的必

[1]

一、休谟问题的康德式理解

,休谟对形而上学和自然科学

24

逻辑学

第22卷第2期

总第九十期

然性的依据和其理性上的根源问题,要言之,就是因果规律是否具有经验方面的基础或理性上的根据。如康德所论: 休谟主要是从形而上学的一个单一的然而是很重要的概念,即因果连接概念出发的。他要理性回答他,理性有什么权利把事物想成是如果一个什么事物定立了,另外一个什么事物也必然随之而定立。休谟无可辩驳地论证说: 理性决不可能先天地并且假借概念来思维这样一种含有必然性的结合。 康德虽然肯定了休谟问题的合理性,却并不赞同休谟对因果必然性的否定性结论。在康德那里,理性运用因果概念去先天地思维客体,甚至在客体上运用因果规律不但是可能的,而且是必然的。思维的可能性,是因为因果范畴是可能经验的对象的先天的条件,运用的必然性既有范畴的先验推演给出理性的证明,也有古典物理学为它提供的实证性基础。

让我们看看康德是怎样误解了休谟的。根据休谟,他要尝试解决的问题实际上由三个彼此联系的问题构成,这三个问题可以概括如下:

a.作为结果的事件为何必然地跟随作为原因的事件而发生;

b.我们为何具有关于因果必然连接的强烈的信念或期待;

c.我们有正当的权利可以从过去的事例推论未来的事例吗?

与康德的理解作一对照,显然康德对休谟问题的表述,所针对的是问题a。康德的目的十分明确,是要将理性从休谟的怀疑主义和非理性主义中解救出来,因而必须为因果规律的可靠性作出辩护。康德的辩护立足点是分析与综合命题的区分,分析的就是先天的,综合的就是经验的。据此康德认为因果规律属于综合先天的命题,因而不仅具有先天的观念性,也有经验的实在性,这样以来因果关系就在理性为经验制定法则的信念下被赋予正当的有效性。康德对因果规律的先天解释必定不是唯一的一种解释,现代物理学和非欧几何的出现已经大大削弱了康德的论证力量,如洪谦所论: 从量子物理学对于因果问题的影响之分析结论而言,无论因果之为关于实际的命题或者具先天性的实际判断,或为一种知识的基本假定,都无实际的意义和存在的理由。因果律失效是一件科学的事实,是根本无法从任何哲学思辨中所能否

[1]

定的。 详细地讨论康德对因果规律的论证是否没有任何可以攻击的弱点,这既不在本文的讨论之内,同时也是力所不能及的工作,况且前人已经从物自身的角度上驳斥了康德的因果概念。本文的意图在于,康德不仅仅是一位发现的天才,同时也是一位掩盖的天才。康德自觉地把因果问题作为科学和哲学中核心的问题来处理,在先验的知识建构能力之上,正确地解释了自然的规律性和理性的普遍有效性,但同时也导致休谟问题的另一个部分即归纳合理性问题被掩盖了。

康德不满足于休谟对因果问题的心理学回答,力图扭转休谟的非理性主义倾向,将休谟所主张的主观的必然转变为客观的必然。在康德那里,因果概念和因果原则的正当性和有效性是由人类先验的规整能力决定的,它是一个理论批判领域内的知识问题,它所依据的是先验的知性范畴对直观经验的概念构成。从康德对休谟问题的概括和他自己的解决方法中,足以证明康德是一位发现的天才。但是,康德将休谟所提出的三个问题用一个因果问题加以涵盖,无疑掩盖了其他两个问题的重要性和意义。我们甚至可以这么说,康德对其他两个重要问题的掩盖,从某种意义上来说,超过了他在揭示因果问题上的功劳。问题b是信念与知识的关系问题,问题c是归纳的有效性问题,对这两个问题,现代哲学在讨论的深度和广度上都远远超过了对因果问题的关注程度。

[2]

二、休谟问题的实质

休谟也许不具有贝克莱在哲学论证上的严密和犀利,但他们在哲学 …… 此处隐藏：6919字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……