人的非理性决策行为研究--认知偏差视角下的组织X低效率分析

维普资讯 http://www.77cn.com.cn

识的积累过程获取新知识，

并将该知识运用到公司中去，成为公司发展的主要力 量。知识成为虚拟企业的核

心资源。但并非所有的知识都能成为企业的核心资源。 对于那些具有信息特征的 知识，在网络条件下易于被 仿效，它们不可能成为垄断因素。而那些具有“方法性” 的知识与能力，即那些企业长期经验累计而成，具有很强的路径依赖性的知识，不

易被仿制。后一种知识在企业中的积累、运用和存在都是以员工为载体的。员工对虚拟企业投入了专用性资 产，这部份资产的价值依赖 于公司价值，一旦改做他用，其价值就会降低。因此， 投入公司的这部分资产是 处于风险状态的。可见，从虚拟企业的角 度看，企业已不只是股东的 企业，而是一个包括多个利

在 2世纪 6年代， 0 o人们发现这样一个事实：有两个设

计大致相同的生产汽车的福特工厂，一个在英国，一个在原西德，物质资源配置的方式相同。但是，西德的福特工厂与英国的福特工厂相比，用少于2% 2的劳动力却多生产了5%的 0 汽车。既然二者的物质资源配置相同，那么，引起英国福特工厂的效率损失就不只是经济学家通常所论及的物质资源配 置失调，那么，其效率损失的原因在哪？美国经济家哈维 莱宾斯坦研究了这样类似的问题， 16年在《并于 96美国经济评

益主体的利益共同体；治理的对象也不仅仅局限于股东对经营者的制衡，而是涉及广泛的利益相关者，包括

论》杂志上发表了一篇题为《配置效率与‘ x效率’的论文，》文中把这种并非由资源配置失调而引起的低效率称之为 X

低效率，之所以把它称为x效率，是因为他当时并不知道这种并非由资源配置引起的效率损失的真正来源后来他研究一

股东、债权人、供应商、销售商、雇员等与企业有利益关系的集团。此时虚拟企业的

发现，它是一种与人的本能动机或组织结构有关的低效率。

治理已经变为通过一套正式或非正式的、内部的或外

湖南衡阳\

由于组织 x低效率的普遍存在，这一问题立即引起了组织理论研究和组织实践的极大关注，于是人们从不同的角度对组

织x低效率的源泉问题进行了探寻。本文将从认知偏差这一崭新的视角来分析组织X低效率的源泉问题。

部的契约、制度或机制来协调企业与所有者、利害相关者之

间的利益关系，以保证 企业决策的科学化，从而最终维护企业各方面的利益。 因此，虚拟企业的治理结构 实质上就是利益相关者共同治理。醒

b 华白

启发式偏差的产生及其对组织 x低效率的 恶化般说来，人们解决问题的策略是建立在算法和启发法一

两种最基本的方法基础上。算法是一种凭借一般规则解决问题的方法，它能精确地指明解题的步骤，是建立在理性的基

础上的。而启发法则是一种凭借经验的解决问题的方法， 是起初产生在非理性的感性基础上的。虽然算法或许能保证问 题一定得到解决，但它不能取代启发法，因为有的问题根本 没有自己的算法，即使某些问题有自己的算法，也可能因耗

——— . 1—■■—■■●—-

维普资讯 http://www.77cn.com.cn

时耗能太多而并无实际应用。因此，我们更多的决策特别是

较复杂的决策，运用的都是启发法。这种方法所得出的推理结果，可能是正确的，但更多情形是有偏差的，甚至是错误，当错误的结论以心理偏差形式表现出来时，我们称之为启发

的信息产生锚定效应，从而制约对事件的估计锚定导致的 偏差有两种：④对事件不充分调整时的偏差。在一个实验中，高校学 生被要求在 5秒钟内对一组数字结果进行估计，结果两组估计的差别很大。为什么会出现这种情况呢？因为学生在最初几步运算的结果产生锚定效应，以后的调整不够充分， 但未达到应有的水平，导致锚定调整偏差。例如，在公司的拍卖中，对于基价高低的决策会影响最终的成交价格。 ②对联合和分离事件评估时的偏差。在另一个实验中， 受试验者获得一个机会对两个事件中的一个下赌注。这一实 验用到了三种类型的事件：简单事件：从一个5% 0是红球

式偏差，这种偏差使得任何智力正常、教养良好的人都一贯地做着错误的判断和决策，使得组织 x低效率被恶化。 启发法又依据人们受启发法的样本特征不同而被划分为三种：代表性启发法、可得性启发法及锚定调整启发法。 1 .代表性启发法。人们在不确定条件下，会关注一个事件与另一个事物的相似性，并以其来推断他们间的相互关系。 认知心理学家把这种推断过程称之为代表性启发法，它是指 人们倾向于根据样本是否能代表(或类似)总体来判断其出 现的概率。人们运用代表性启发判断问题时存在这样的认知

5%是黑球的缸中拿出一个红球； 0联合事件：从一

个 9% O是红球，% 1是黑球的缸中可放回 0地连续取出 7个红球；分离事件：从一个9% 0是黑球，% 1是红球的缸中可放回地在 7 0次

倾向：喜欢把事物分为典型的几个类别，在对事件进行然后，概率估计时，过分强调这种典型类别的重要性，而不顾有关 其他潜在的可能性的证据。在处理简单决策时，这种推断上 的捷径是有效的。然而在进行较为复杂的决策时，这种推断 有时可能会产生严重的认知偏差，导致组织效率的损失， 其具体表现主要在以下两方面： ①对样本规模不敏感。人们在做决策时有一套心理捷径，沿着这一“捷径”而把决策建立在一组单一而合理的理由

抽取中至少获得一个红球。在对简单事件和联合事件下赌注 时，绝大部分的受试验者对联合事件下赌注而不对简单事件下赌注，尽管简单事件赌中的概率大，在对简单事件和分离事件下赌注时，受试验者喜欢对简单事件下赌注，而不喜欢对分离事件下赌注，尽管分离事件赌中的概率大，这种选择

模式说明了人们倾向于高估联合事件的概率并低估简单事 件和分离事件概率，从而引起判断偏差，使组织效率受损。 在企业的投资决策中，高估联合事件概率，使得众多企业家偏向多样化经营，它会导致在估计企业利润时无端乐 观，最终可能引发公司的债务危机，给公司带来致命的创伤。

之上。例如：假如要你在两个你听说过的却知之甚少的企业中选择哪个较大，你可能会考虑某条线索如“这两个企业在大城市吗？如果一个在，”你会假定这个企业较大。这种判定很显然是非理性的。人们在现实决策中经常“忽略样本的大小”这样决策的结论就建立在一个较少的证据基础上，,很容易引起决策偏差，导致组织效率损失。 ②对偶然性的误解。对偶然性的误解会产生“赌徒谬

框定偏差的产生及其对组织X效率的恶化 认知偏差的第二种表现形式是框定偏差。框定”“是指被用来描述决策问题的事物的形式。传统理论认为框定是透明的，然而现实中许多框定却是不透明的，当一个人通过不透明的框定来看问题时，他的决策结果将很大程度上依赖于他 所用的特殊框定，因为不同框定会导致不同决策结果而不管问题的本质如何，这就是所谓的“框定依赖”。 由框定依赖导致认知与判断的偏差即为“框定偏差”背。

误”即对于那些具有确定概率的机会，,人们会错误地受到当前经历的启发而给予错误

的判断。例如，一个相同的硬币连续出现 5次正面后，下一次会出现什么？很多人会回答反面，

因为太久没有出现反面了；也有的人会回答正面，因为前面

总是出现正面意味着正面出现的机率大。其实，两种解释都 不对，投掷硬币的过程是没有记忆的， 6第次出现正面的概率仍然是 5%。很显然， 0这种对偶然性的误解也会导致 …… 此处隐藏：4630字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……