英国代议制一课的思维逻辑与资源整合(2)

　　3.光荣革命：资产阶级多次试错的选择 
　　16、17世纪，英国正面临社会转型。资产阶级以革命这种激进的方式尝试着政治转型，然而，历时约半个世纪之后，他们最终还是选择了较为平和的方式——光荣革命。把议会与国王、议会与军事独裁、议会两院之间、两党之间的矛盾，以妥协的方式加以解决，这为英国近代议会制度奠定了基础。笔者通过课堂验证，有没有关于英国君主立宪制度历史和文化背景的介绍，其教学效果迥异。没有介绍这些背景，学生大多以为经过英国资产阶级革命特别是光荣革命奠基，之后颁布《权利法案》等法律文献，王权就转到内阁，英国代议制就逐渐形成了。其实事情远不是这么简单，这就如同不了解美国移民社会的文化背景和民族性格，就很难理解北美为什么起初不进行独立革命？独立之后建立的是邦联政府而不是联邦制？后来的联邦制政府为什么既有横向又有纵向的分权，等等。因此，笔者以为对背景的介绍并非多余，应该启迪学生理解不顾国情去照搬别国的制度都很难成功的道理，而很多教师恰好忽略了这一点。 
　　（二）内容篇：制度创新铸就多元权力的制衡 
　　本课的重点和难点在于厘清英国政治权力机构之间是如何实现权力制衡的，由于其间的复杂性及政治术语的繁难，有必要首先形成一幅“英国代议制政治架构示意图”，简明扼要地展示权力制衡原理，有利于化繁为简、抓住重点、突破难点。即使有些内容因时间所限而略讲，或教师有意“留白”，让学生思考，也能达其效果。 
　　从示意图可知，每一制度、每一机构都意味着不同层面、不同角度的权力制衡，有些内容不必多讲。那么应如何设计教学呢？教师可根据对课标、教材的解读并结合学生预习中的问题反馈，确定重点和难点，以问题导学方式呈现出来。 
　　问题1：近代英国君主立宪制的法律基础有哪些？是否在“18世纪中叶，责任内阁制形成并得以完善，国王统而不治？” 
　　前一问是封闭式问题，意在使学生了解《权利法案》等法律的重要内容，并非教学难点。后一问是要引导学生形成论从史出的意识，启发学生用史实说话。事实上英王成为虚君是一个渐进的过程，一些教师或许是对教材的误读，不加区别地引用沃尔特·白芝浩的所谓名言：“上下两院如果做出决定，就是把女王本人的死刑判决书送到她面前，她也不得不签字”，来说明其统而不治。2007年山东高考文综有一题为：“一个英国人在乾隆二十五年（1760年）来到中国，这一年他可能经历的事情是”，答案选A即“看到机户和机工因工资纠纷到衙门打官司”，而排除了D即“收到国内来信说英王解散了议会”这一选项。命题人也许以为“英王无权解散议会”。事实上不管以哪一种形式解散议会，都必须以国王的名义来实施。可见对英王虚君的理解应视具体情况而定。在君主立宪制建立初期，“英国王权虽然受到许多法令的限制，但并非很快一落千丈，大量史实证明，当时国王仍然拥有立法和行政方面的权力，能在一定程度上影响、控制议会和政府。直到19世纪初，国王在国家政治生活中仍然起一定作用”。①可以说国王的权力虽然大大削弱，但还没有达到形同虚设的地步。岳麓版必修I也叙述为：“19世纪初，英国国王还有可能按照自己的意愿选任首相和内阁大臣。”因此，不加辨别的引用某些说法不利于学生按证据说话的治史意识的养成。 
　　问题2：王权受限之后如果议会又专权该怎么办？ 
　　这是学生预习中的提问，也是学生基于思维的逻辑提出的常识性问题。这是英国权力制衡的一大奥妙。1688年光荣革命之后，英国国家权力从一个人（国王）手里转到一群人（贵族）手里，直到1832年英国议会改革之前的一个半世纪里，英国议会并不能真正代表广大民众。“直到18世纪中叶，权力仍然掌握在百十个贵族手中，其他社会力量完全被排斥在政治权利之外”。②既然到1832年议会改革后工业资产阶级才获得更多的参政权，那么，贵族掌权的议会要专权也是一种现实，学生提出此问题也在情理之中。北京大学高毅教授认为，为了防止议会专权，英国议会发展过程中的两个重要传统特质起了作用。一是两院制，二是两党制。两院制的职能是上院代表主要是大贵族，由国王任命，掌司法，不同时期其权力大小不同。下院由选举产生，握有国王征收新税计划的最终批准权，下院权力是逐渐加强。这就“暗含着某种分权制衡的意味”，另外，“两党制传统的存在对于议会政治的理性化或非专权化显然是有一定的保障作用”。①按示意图所示原理，教师给学生点拨即可。 
　　问题3：英国责任内阁制是怎样形成的？内阁与议会的权力究竟孰大？ 
　　此问题是学生预习时反映较多的问题，也是教学的重点和难点。岳麓版强调说，“责任内阁制是英国君主立宪制的核心”，人教版也指出“责任内阁制是君主立宪制的基本特点之一”，然而，关于英国责任内阁制形成于何时，教材各版本均无明确的说明。人民版认为“18世纪中叶，责任内阁制形成并得以完善”；岳麓版表述为“19世纪中期”；人教版认为“1721年沃波尔时期开始逐渐形成”。此问题在教学中是否能回避？为什么教科书会采取这种方式表达如此重要的史实？笔者以为，一是学界认识分歧较大。成熟的政党制度与责任内阁制应该是相辅相成的，然而，关于英国两党制度正式形成的问题众说纷纭，仅就形成时间而言至少有6种意见，前后相差近两个世纪。其二，内阁形成与责任内阁制形成并非一回事，内阁形成在前，责任内阁制在后。人民版必修一有“责任内阁制”的知识链接，我们依据这一定义即可判断上述教科书的几种关于责任内阁制 …… 此处隐藏：964字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……