《我们为什么离正义越来越远》读后感精选10篇(4)

　　于是传统定义正义，就是天道，什么是天道，日落月升，四季转换，一切尽然有序，违背规律，便是顺者昌逆着亡。

　　古人对于天道的观察，也难免有一厢情愿的诗意情怀。充满了断章取义。因为大自然确实有物择天竞，适者生存的规律。杀戮，弱肉强食，也似乎理所当然。

　　但放任下去，将一切变得不可控制。这显然不是政治的目的。所以，即便出于政治的需要，所谓正义，也要转换他的性质。正义已经不全部代表真实，正义变成一种妥协。

　　苏格拉底与人讨论什么是正义，苏格拉底说正义就是利益，但他不愿意承认加上“强者的”。哲学家柏拉图的弟弟格劳孔看法则是对人们来说，做不正义事是利，遭受不正义事是害。利大于害当然快活，但害大于利则是人所不愿，为了避免后者，也就必须限制住前者。最后不得不决定成立契约，既不得不正义之惠，也不吃不正义之亏。正义的本质就是最好与最坏的折衷。其中，最好就是干了坏事而不受罚，最坏就是受了罪没法报复。

　　如何克制在自然环境中欲望。中国人也有自己的方法，比如，我们设计了礼。在天道的语境中，以人为的礼制来约束自己的欲望和行为。再接着，我们引申和扩大了许多的规矩与框限。提倡克己复礼，要忠君爱国，关键时刻，要舍生取义，刻板到快要灭绝人性的地步。

　　但真当到了现代社会，人性获得最大解放，又忽然意识到，人类的放纵，将现状搞得千疮百孔。

　　正义和正义感其实不一样，正义感是情绪，正义却是实质。实质的东西也会在不同环境变换。虽然熊逸先生在书中讲了许多故事，也努力写的很浅显。读起来轻松，充满思辨的理趣。但也不免有些遗憾的地方，比如周密的推断以后却未必见得什么高妙的结论，甚至结论都是叫人沮丧的，有读者总结：

　　“天赋人权”不过是个谎言，社群主义的连带责任令人难以接受，功利主义的相对性经不起推敲，自由意志面临两难，康德的道德准则也难免谬误……一圈下来，似乎谁都不占理，充满了各类拆台。

　　对我而言，这是一本分分钟钟会看走神的书。每一个段落，每一个故事，都足以思考一阵子。也许想的碎点太多，也忽略了熊先生的结论，正义究竟去哪里了，反而不是阅读本书的困惑所在。

　　正义，本来就是一个伪命题。熊先生的结论是，所谓正义，不过是在世人的磨合，博弈中诞生出来的一种观点产品，就像一块浑金璞玉，在如此这般的言辞的利刃中如切如磋，如琢如磨，越发被打磨成一个浑圆的球形。

　　古希腊人会认为这是一种完美的形态。熊先生说道，他赞同他们的看法。但叫正义的人们看来，圆融是正义最终的宿命。会如何感触。

　　当然，当下，关心所谓正义的下落，是一种多虑。我们真心关心的东西，从来无关正义，只为娱乐。

　　就好像摩西这家伙带着一群人走到红海边，追兵将至，前面却是惊涛骇浪。千钧一发之际，摩西请来神通，劈开红海，众人得以继续前行。行到一半，惊魂未定，关于上帝和摩西究竟是什么关系的舆论开始流传起来。还有更多猥亵的爆料让群众们开始淡定下来。抹干眼泪，吹灭滴蜡，大家很快笑嘻嘻的开始狂欢起来。而且越走越轻松。殊不知摩西已经不见了，劈开的红海其实也被放下来了。

　　庸俗使我们得以走的更远，庸俗也使我们其实一直走在红海的底下，始终无岸可上。

　　———————————————————————————————

　　许亿频道

　　微信公共号：xuyi_bpz

　　生活且慢，待我说三道四一番

　　《我们为什么离正义越来越远》读后感(七)：为什么你应该去了解一些哲学？

　　1、另一种烧脑的哲学拷问

　　很多人都听说过电车难题，或者他的变种，没听过的可以自行百度，并不烧脑。

　　其实除了这种关于正义的经典问题，还有很多其它的，以下是和电车难题一样经典的案例。

　　话说1973年，勒昆发表了一部幻想题材短篇小说《走出奥米拉斯的人》，描述了一个叫做奥米拉斯的乌托邦，每个人在那里都过着人间天堂的日子，也都会在懂事之后被告知这座城市里的一个不太光彩的秘密：奥米拉斯所有的幸福，包括蓝天白云洁净的空气洁净的水，都是来源于一个孩子，这孩子被封闭在城里一个肮脏污秽的角落，饱受虐待和忽视，整日见不到一丝阳光。但如果我们把这孩子带到阳光之下，爱护他，关照他，那么奥米拉斯所有的福祉都会烟消云散。

　　那请问，如果你在奥米拉斯，你会继续心安理得的过日子吗？

　　离开幻想小说，在现实的历史上，就有这样的一位原型人物，仓央嘉措，身为六世达赖喇，但他却想过自己诗意、自由的人生。然而当他提出想要还俗时，却遇到了重大的阻力，因为如果这样的宗教领袖还俗了，势必引发当时藏区的政治动荡，不知又有多少生灵涂炭。于是他只自己没有选择，只能通过忍受通过而保障众生的幸福，然而这种选择并不是他自己做的。

　　类似以上这样的例子，在熊逸的这本《我们为什么离正义越来越远》里有很多。

　　2、只破不立

　　我们知道的大哲学家，苏格拉底是一个没有著书立说的哲学家，他的哲学理论多是后世弟子记录的，而他的主要哲学方法就是破，破的意思就是不停的反问对方本来坚定认可的观念，通过不停的反问，从而引发对方自己的思考。因此，苏格拉底总是称自己为思想的助产士。

　　苏格拉底真是令人讨厌，因为他不会给你答案。

　　而这本书也是这样，作者引经据典、旁征博引，贯穿中西，从xxx到xxxx，（这里我就不俗套的列出那些大词了），但是读了一遍又让你感觉云山雾罩，最后也没弄清楚到底是什么是正义。

　　那这书是不是读了也没用？当然不是，因为读完，你至少会对自以为是的正义观产生动摇，而在这个过程中，你离正义，应该更近，你谈正义，会更谨慎。

　　比如，书中论证出正义是个很模糊的观念，任何追求其定义都是徒劳，或者希望一劳永逸得出一个普世观念，也是徒劳。

　　但这不妨碍我们去讨论正义，就好比我们如果是盲人，面对一头大象，除了眼睛，还是可以拿着一些工具去尽量多角度探测这个东西，虽然终究不能得知大象全貌，但可以接近它实际的样子。

　　比如通过词源分析，我们发现在英文里正义和公平很接近，我们也感觉追求公平很大程度上也就是在追求正义。

　　那正义肯定有很大一部分是包含了公平，巧合的是，我们发现在东西方文化里都有以牙还牙、以眼还眼的观念。 …… 此处隐藏：889字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……