论证券承诺的性质界定(2)

　　（二）行政处罚责任 
　　上市公司承诺作为一种单方民事法律行为，本质上属于承诺人自治的范畴，是否履行、履行的方式以及不履行的后果本应由当事人自治，即通过民事纠纷解决机制完成。⑧然而，公司控股股东、实际控制人或董监高承诺的履行涉及公共利益——公众投资者权益的保护，尤其是此次股市异常波动，牵连着整个证券市场主体利益，深刻影响着证券市场秩序良性运行。因此，证监会作为证券市场的监督管理机构，有必要对承诺人承诺履行情况进行全面、及时监督，定期检查其义务履行状况，对于承诺内容涉及虚假陈述、履行过程中存在操纵市场的应予以严厉打击，对于消极的履行增持计划或仅部分完成增持计划的，证监会应敦促承诺人及时履行承诺义务。由于承诺人的不履行或部分履行承诺宏观上对公共利益造成了实质损害，证监会作为行政管理主体，有规范、监督和惩处之职能，对于上述承诺人不履行不减持、增持承诺之行为，应作出相应的行政处罚，实现惩戒证券市场主体不诚信允诺之目的。这有利于保护普通投资者的合法权益，也有利于诚信市场的建立。 
　　四、结语 
　　承诺的作出除非是基于强行逼迫，且承诺的内容清晰明确，都应认定为承诺人的单方民事法律行为，其意思表示一经作出便具有法律效力。虽证券市场主体做出不减持、增持承诺是在市场异常情况，而证监会发文硬性限制公司控股股东、实际控制人和公司董监高大背景下作出的，但其依然符合单方民事法律行为的构成要件，承诺人应受其承诺行为约束，及时的、完全的履行承诺义务，在其承诺未按时完成时，则应承担侵权责任及行政处罚责任，来保护普通投资者的合法权益，维护证券市场秩序。（作者单位：南昌大学法学院） 
　　注解： 
　　① 2015年7月股市可分为三个层面：6月中下旬至7月初股市大跌，多日出现千股跌停局面，股价暴跌使公司纷纷申请停牌，引发停牌高潮；7月中旬，维稳主力重拳出击，加之大量上市公司及高管做出不减持或增持承诺，股市大涨使千股涨停；7月下旬，股市再度跳水，市场持续走弱。 
　　② 暴跌中的6月15日到7月8日，212家上市公司重要股东净减持股份接近5.3亿股，合计净减持金额超过146亿元。http：//www.naniu.cn/gpgzb1x50723n417329286.html. 
　　③ 中国证券监督管理委员会..http：//www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306201/201507/t20150708_280700.htm.
　　④ 搜狐财经.http：//business.sohu.com/20150708/n416403207.shtml 
　　⑤ 如 111 家央企发出稳定股市承诺，包括不减持所控股上市公司股票。参见《111 家央企承诺力挺股市 央企上市公司获增持》，证券日报，2015 年7 月9 日，第 A02 版。又如安徽省多家上市公司董事长参与《安徽省88家上市公司董事长关于共同维护证券市场长期稳定健康发展的承诺书》。 
　　⑥ 赵振士.单方允诺法律制度研究[D].2010年，中国政法大学：10. 
　　⑦ 陈奕聪，武俊桥.上市公司承诺履行与上市公司诚信塑造[J].证券法苑，2012，第七卷：323.