戊戌变法时期各派士人诗作探析(2)

　　戊戌变法时任礼部主事的王照，在其《方家园杂咏》诗注中，认为“变法大事，当由帝奉慈圣行之，则朝臣无由持抗。尝以此意言于当事，不能从也。”[16]752当时持此立场者不少，但随着帝后矛盾进一步激化，至戊戌九、十月间，慈禧放出光绪病重消息试探舆论，光绪人身安全受到极大威胁。至此舆论渐有变化，除后党勋旧守旧王公外，大都同情光绪。如汪荣宝《太液二律》[16]755有“禁中更拟南薰曲，多恐仪鸾不忍听”“瑶池自弄云和管，那识人间掩泪听”之句，既哀光绪之困居瀛台，又讥慈禧之昏聩。其他如李希圣《西苑》诗“神山已遣青鸾去，瀚海仍闻白雁来。莫问禁垣芳草地，箧中秋扇已成灰。”[16]763等于光绪皆致以哀怜痛惜之意。综上可知，即使在支持者中，不少人对慈禧仍有理解，但痛惜变法大事所托非人。主流诗人之同情光绪或可谓忠君，但群起支持变法则是诗史上的罕事。尽管有一饭不忘君的诗史传统，而能对以夷变夏的维新有大期许，可见风气渐开、人心思变已为事实。清亡后，这些遗老渐由开明而趋于保守，出于对帝制及文化传统的坚守，而其初心并非顽抗变革。

　　二、反对变法之诗

　　以清季大环境而言，至甲午以降，维新已然渐成潮流。不过即以老大中国之发展惯性而论，尚古守旧者亦非短时间所能淘汰之。故反对维新者亦大有人在，朝中大臣如刚毅、赵舒翘、杨崇伊、徐桐等人，即曾对变法多所攻讦。而在地方，亦有部分士大夫反对变革。湖南为维新运动中心之一，自1895年起，巡抚陈宝箴与按察使黄遵宪、学政江标等即大力推行新政，开办时务学堂，延聘梁启超为中文总教习；又设矿务、轮船、电报及制造公司，刊《湘学报》，一时湘中风气大开。然而恰恰是在湖南，以学问知名而反对康梁最坚决者，有王先谦、叶德辉二氏。

　　王氏并非一直反对维新，长沙时务学堂之创立，也是由时任岳麓书院山长的王先谦领衔正式呈报立案。此外其《虚受堂文集》中赫然有《科举论》《海军论》《工商论》《学堂论》等政论文章，其中亦具见其经国自强之策。如其《科举论》（上）云：“光绪丁酉、戊戌间，时文之敝极矣。群议变科举法，予亦韪之，作《科举论上》。”[19]5则其支持新式教育可知；又“光绪戊戌夏，奉旨废制艺，试策论。已而康有为逆案事觉，新政复旧，作《科举论下》。”[19]7明为反对废除新政有关教育措施。王先谦非反对维新，其所反对者，乃康有为及其激进思想。王氏戊戌间诗作大多针对康有为而发，可谓深恶痛绝。如《纪事》诗云：

　　适足以杀盆成括，此复欲为新垣平。辟睨两宫幸有变，沆瀣一气还相生。风元不竞海氛恶，澜岂容狂湘水清。圣学依然揭日月，春秋始信非纵横。[19]625

　　此诗首联两个典故皆直斥康有为。《孟子·尽心下》论盆成括仕于齐见杀事：“其为人也小有才，未闻君子之大道也，则足以杀其躯而已矣。”[20]新垣平为汉文帝时方士，以欺骗得幸，其后事觉，夷三族。事见《史记》。颔联“辟睨”即辟倪，旁视、侧目窥察之意。《史记·魏其武安侯列传》：“辟倪两宫间，幸天下有变，而欲有大功。”显指康党制造帝后矛盾，谋取政治资本。颈联“海氛恶”取《左传》“楚氛甚恶”之意，可有双重意指，一者康梁皆广东人，来自海滨，二者也可指西方文化强势入侵。下句则谓不容其狂言邪说扰乱湖湘之地，亦隐含一己可与对抗之意。尾联则以维新之失败为幸，而暗讽康有为等纵横家之行不可恃。

　　其《赠叶德辉奂彬》（题下自注：叶，湘潭人，吏部主事）诗，序曰：

　　戊戌秋八月，康有为谋逆事觉，其党康广仁等皆伏诛。先一岁，湖南创设时务学堂，大吏延康弟子梁启超为教习，学使徐仁铸相与主张，其说一时风靡，独奂彬辞而辟之，不以昔年出徐门下有所畏避。……辄奉赠四绝句。

　　前三首云：

　　曲士思偷造化权，戏书容易发争端。此曹但可供谈笑，早作妖要乱领看。

　　自古当仁不让师，放淫拒诐复奚疑？奸言已息佗嚣子，后学争呼韩退之。

　　荒唐我亦怕新书，一任摧烧不愿馀。鲁国闻人真再世，孔门今见四盈虚。[19]625

　　如前文所述，赞成维新而对康有为不以为然者不在少数，但是一般而言，即使有所指摘，用词亦未如王氏诗序中“谋逆”“伏诛”等字眼之直接和强烈。序中“大吏”当指陈宝箴，“奂彬”即叶德辉字。

　　王先谦此序特别推崇叶德辉反对康有为之功，且自以为不及叶之有见识，故赠诗以褒之。诗的第一首纯作讥弹，谓康有为等以乡曲之士而妄想贪天之功，不过行妖作乱之首领而已；第二首则誉叶德辉之挺身而出与之斗争，谓其有以正压邪之功，故后学以韩愈视之（韩愈曾辟佛）；第三首谓康有为之说危害甚大，当摧而烧之；而叶德辉有维护孔教之功，挽救了很多被误导的后学。这组诗之主旨虽在褒扬叶德辉，而其中亦可见王氏于维新之态度。

　　而其《狂子行》则颇堪玩味：

　　官不可为去作贼，用夷变夏胡可得？民权阴袭拿破仑，教祖欲追摩哈墨。滔天卷地谁复论，但见鱼烂鼋鼍奔。陈相自悦许行学，曾静实丧张熙元。神徂圣伏绵千载，至教昭垂日星在。春秋如线终一匡，不信横流倒沧海。中行之背何足笞，忧时贾傅勿叹咨。君不见张吴两狂子，只有流传题壁诗！[19]627

　　“狂子”谓迷惑于新潮之士（或者确有所指亦未可知）。谓其人不欲为正统有守之官，而欲为犯上作乱之贼，当指追随康梁之维新党人；次句谓维新派学习西方之路行不通。三四句谓其人数典忘祖追随西方，“摩哈墨”即伊斯兰教之穆罕默德，这两句其实颇有“诗界革命”前期“挦扯新名词以自表异”的“新学诗”风格。“滔天卷地谁复论，但见鱼烂鼋鼍奔”谓长此以往将致沧海横流、鱼烂而亡；“陈相自悦许行学，曾静实丧张熙元”则谓后生之追随康有为等，必为所误（张熙为曾静之弟子，二人曾策动岳钟琪反雍正，为岳所卖，至乾隆朝被凌迟处死）。以下则自信“至教”长存，国运当兴，以为勉励之辞；“张吴两狂子”本指唐代张旭、吴道子二人，此处以其告诫当时学子勿效法其人。

　　王先谦戊戌诸作，几乎无一字道及史实，全以历史上的叛逆不经之士为附会，视康有为等为反面教材而行说教，其用意昭然若揭，亦其心声所发。 …… 此处隐藏：695字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……