财税法规论文(3)

督和预算约束，从而规范地方政府的行政行为，激励地方公共部门决策产生有效率的结果。从另一个角度讲，财产税收入的提高可以促进地方公共服务水平的提高，进而使房屋、土地等财产的价值增值。地方财产价值的提升是地方政府和居民共同关注的利益，如果财产税成为地方政府财政收入的主要来源，地方政府可以利用财产税融资，不仅能够减少地方财政对转移支付的依赖，而且有利于增强地方政府与居民之间的经济联系，提高地方财政透明度，也让纳税人从宽阔平坦的马路、四通八达的立交桥、洁净美丽的城市景观中切身体会到自己的贡献，充分体现出“税收是文明的对价”。

财产税的特点使其具有成为地方主体税种的良好票赋。其一，财产税以房产、上地等财产为课税对象，具有很强的地域性。显而易见，不动产的坐落地点固定，一般不会因对房地产课税而导致财产的区域间流动。其二，财产税税源充足，税收收入稳定可靠。正是房地产的非流动性使得隐匿财产相当困难，致使财产税具有丰富、充实的税源。随着经济的发展和人口的增加，企业和个人的房屋、车船等财产也将不断增加，而且由于财产税属于直接税，税负不易转嫁。因此，财产税可以成为地方政府日益增长的税收来源。其三，地方政府易于对本地区财产税进行征管。目前财产税的征税客体多为不动产，一般不会发生税收征管上的遗漏。而财产税的税源分布广泛、分散，又使得中央政府对其监管难度较大，由地方政府征税更能提高征管效率。

从国外的经验看来，财产税是各国地方政府收入的主要来源。经济发达国家都有比较完善的地方税制结构，每级地方政府都有其主体税种，辅助税种一般也与主体税种密切相关，主体税种的优势相当明显。合理的税种结构有助于地方财政收入的筹集和利用，主体税种的建设是各国完善地方税收法律体系的首要措施，许多国家均选择了财产税作为地方税的}体税种。根据OECD 1994年的统计，美国的财产税收入占地方税收入总额的78.5%，加拿大为85. 3%,澳大利业为99.6%，英国和爱尔兰则高达100%。另一项研究结果表明，2001年至2003年间，美国各地方政府财产税收入的平均水平提高了10%以上。在波兰、捷克等经济转轨国家，财产税在地方财政收入中所占比重虽相对较低，大约为20%左右，但是各国对财产税的重视程度却日益加强。

综上所述，我国的财产税制度应以筹集地方财政收入为其主要功能，辅之以调节贫富差距和资源配置功能，从而构建起合理的财产税法律体系。

三、重构我国财产税法律制度

（一）发挥财产税的收入筹集功能，将财产税发展为地方财政收入的主要来源，成为地方税的主体税种。在我国现阶段，地方政府的收入主要来源于流转税，营业税所占比重最大，财产税收入甚少，由此造成地方公共基础设施建设和管理维护的资金相对短缺，并且引发出许多社会经济问题，严重制约着地方建设尤其是城市建设的可持续发展。近年来，各地的土地、房产价格飞涨，但地方政府从财产税中获得的收入甚微。地方政府不得不依靠各种名目的收费为城市公共设施建设和管理筹集资金。那么，可否依赖营业税达到地方政府筹集收入的目的呢？笔者认为，营业税在地方税法律制度中的主体地位无法得到长久的维系。增值税法律制度的逐步完善会导致其征税客体的范围不断扩大，直至涵盖现行营业税的征收范围，营业税将逐渐边缘化甚至被取消。随着经济发展和居民收入水平的进一步提高，建立以财产税为主体的地方税收法律体系是必然趋势。而且，就目前企业和居民的财富状祝看来，我国不仅出现了高收入阶层，企业和个人的财富结

构也日渐丰富，已经具备将财产税作为地方主体税种的社会经济基础。

（二）整合税种，简化税法，拓宽税基并合理设计税率。将目前财产税体系中的城镇土地使用税、房产税合并为房地产税。房与地始终是一个整体，我国早已确立了房屋产权与上地使用权一并转让的原则，足以说明土地税和房产税可以整合为一个税种，从而简化税法。简洁统一的税法更容易让人们理解相关的法律规定，掌握征纳程序。但必须让纳税人明白房地产税是对原有税种的替代与整合，并非开征新税，从而消除人们的抵触心理。所以，适当的税法宣传是十分必要的。 “宽税基”是完善税收法律制度的指导原则之一，它可以在不加重税收扭曲的情况下筹集更多的收入，有利于实现税收公平和减少税收流失。因此，在简并税种后，应拓宽房地产税的税收基础：将征税范围由营业用房地产扩大至非营业用房地产，纳税主体也相应地由企业延伸至个人或者家庭。同时，将车船税变更为动产税，其征收对象除了车、船，还应包括航空器等动产。随着经济的快速发展，我国的汽车存量呈快速增长的趋势，游艇和私人飞机也将逐渐成为富人阶层的消费品，因此，有必要对奢侈性并便于登记的动产征收财产税，发挥其筹集财政收入的功能。在“宽税基”的原则下，财产税的税率不宜过高。由于其以筹集收入为主要功能，应选择比例税率形式，并在立法时规定税率的幅度，以使地方政府根据本地情况选择适用。

（三）完善相关的配套制度。财产税的税收流失较为严重。解决这一问题首先应从完善财产登记管理制度着手，严格对房产、土地等则产的登记和管理，并加强房地产管理部门与税务机关的协调与合作，从而准确掌握和计算财产税的税基，这也是为今后开征遗产税创造条件。此外，还应完善财产税的纳税评估制度。评估财产在我国还刚刚起步，评估人才短缺，评估制度也需要完善。目前，评估工作基本交由中介机构进行，评估过程缺乏税务部门的参与。因此，完善财产税的评估机制除了应建立独立的市场评估机构，还需要赋予税务部门直接参与财产评估的权力，在评估工作由市场完成之后，税务部门还应进一步“评估”，中介机构的评估结果，以保证财产评估的公正与公平。

参考文献：

1.孙翊刚：《中国财政史》.中国社会科学出版社2003年版.第12- 13页。

2.李波：《财产税的定位问题研究》.《税务研究》2006年第3期，第59页

3.王国华、马衍伟：《财产税应当成为我国地方税的主体税种》.《福建论坛(人文社会科学版)》2005年第3期，第15页

4.刘尚希：《财产税改革的逻辑》.《涉外税务》2007年第7期，第9页

篇三：财税法规论文范例

试卷代号：8055

上海开放大学2013至2014学年度第一学期期末考试