财税法规论文(2)

（五）个人所得税起征点太低

篇二：财税法论文

浅 析 财 产 税 功 能

法学081班张秋实 080301110025

【摘要】：财税具有筹集财政收入、调节贫富差距和优化资源配置的功能。我国财产税的功能应定位于以筹集地方财政收入为主，兼顾调节贫富差距和资源配置。重构我国则产税法律制度，应注重财产税的收入筹集功能，将其发展为地方财政收入的主要来源，简化税制、整合税种，并完善财产税的征收管理及配套措施。

【关键词】：财产税 功能 地方财政收入

一、财产税功能概说

财产税作为最古老的税种，在人类社会早期几乎占据了国家税收收入的全部。据《通典?食货?赋税》记载，禹“定九州，量远近，制五服，任土作贡，分田定赋，什一而税”，以土地出产向部落酋长（禹舜）进行定量贡纳，开创了后世上地税的先河。虞、夏时政府财政收入主要源自公田收入，亦属财产税范畴。西方国家在资本主义时代，以农业为经济支柱，征税对象也多为土地和房产。至现代社会，财产税虽不再有昔日的辉煌，税收收入在各国税收总收入中所占比重也有所下降，但其在一国的税法体系中仍占有一席之地，并且不可或缺，这是由于财产税具有其他税种所无法替代的功能。

（一）筹集财政收入

一般而言，财产税的课税对象范围宽广，虽然各国对财产税征税范围的规定不尽相同，除了对土地、房屋等不动产征税以外，有些国家甚至将纳税人的全部财产均作为课税对象；不仅对有偿转让财产的行为需课征税款，对持有财产和无偿转让行为（如赠与、遗产继承）课税的情况也相当普遍。因此，丰富的税源和稳定的税基赋予财产税很强的收入效应。一般开征财产税的国家都将其收入划归地方政府，以利于地方财政根据稳定的收入安排相应的支出。虽然财产税在各国税收体系中的主体地位已不复存在，但其依然是各国财政收入的重要来源，发达国家财产课税收入在全部财政收入中仍占有10%以上的比例。目前，在许多国家和地区，财产税都是各地方政府收入的主要来源。

（二）调节贫富差距

贫富状况的产生既源于收入分配的差距，也是财富存量的累积所致。个人所得税对收入差距的调节作用较为明显，但对财富存量的差距则难以调节，而对因继承、受赠等方式所获得的存量财富更是力不能及。财产税以财富存量作为计税依据，使其弥补了个人所得税无法对资产存量课税的空缺，从而具有较强的调节贫富差距的功能。

（三）优化资源配置

任何税种的征收，都会对资源配置产生影响，财产税也具有配置资源的功能。由于土地资源、遗产以及闲置资源都可以成为财产税的课税范围，能够促进非生产性资源向生产性资源的转化，增加用于生产的投资。产权所有者为避免承担高额的税负，会将财产更多地用于消费和投资，因此，开征财产税不仅有助于减少财富的过度累积，更可刺激有效需求，进而推动经济增长。土地资源是财产税的主要税源，对土地课税是以土地资源的面积或价值作为计税依据，而并非对土地上获得的收益征税，这样可以促使土地的权利主体更有效的利用土地；由于对闲置土地、荒地等也课征财产税，可以抑制土地资源的浪费，提高土地的利用效率。

二、我国财产税的功能定位

（一）财产税调节贫富差距的作用有限

目前较为流行的观点是，在我国现阶段财产税应以调节贫富差距功能为主。其理论依据是：我国居民收入分配的差距表现在城乡之间、地区之间、行业之间，并且呈逐步扩大的趋势，制约着经济的发展，根据世界银行公布的数据显示，中国居民收入的基尼系数已由改革开放前的0 .16上升到目前的0.48不仅超过了国际上0.40的警戒线，也超过了世界所有发达国家和大多数发展中国家的水平。由于财产税通常只针对高收入者征收，具有累进的特点，因而能够起到分散财产，缩小收入差距的作用。因此，我国的财产税应注重对社会财富的公平分配，发挥其调节贫富差距的功能。

然而实际上，财产税对收入差距的调节作用是十分有限的。

其一，财产税在财政收入中所占比重较小。1994 -2007年，中国财产税收入的绝对额虽有较大幅度的增长，但财产税收入在全国税收总收入中所占比重却很低，2007年以前未超过5%，占地方财政收入的比例最高也仅为10%左右。相对于流转税和所得税而言，财产税在各税种中不能成为“主角”，自然也无法承担起“劫富济贫”的任务。

其二，我国尚未开征遗产税。遗产税是以财产所有人死亡后所遗留的财产为课税对象征收的一种税，是财产税体系中的重要税种。遗产税的实施在一定程度上避免了上代人的财富差距在下代人身上延续，有利于调节收入分配，彰显社会公平。因此，遗产税成为很多国家避免财富过度集中、调节贫富差距的有效手段。目前，世界上经济发达国家几乎无一例外地征收遗产税，也有相当一部分发展中国家开征此税。虽然我国在建设和谐社会的时代背景下征收遗产税应是一种必然的趋势，但是由于相关财产认证、评估和保护制度的缺失，使得开征遗产税的条件尚不成熟，遗产税法的出台也还有待时日，遗产税的缺位严重弱化了财产税的收入调节作用。

此外，当前收入分配差距的扩大，是由发展、体制和制度等多方面原因造成的。从发展的角度看来，随着经济的发展，必然会出现经济收入的增长有快有慢、有人先富有人后富的现象。从体制的角度分析，中国市场经济体制的逐步建立促进了贫富差距的扩大，选择了市场经济体制就意味着认可贫富差距的合理性。再从制度的角度研究，由于在社会转型改革过程中，制度建设的滞后，制度弊端和法制漏洞的存在，例如财政资金分配管理中的疏漏、行政许可和审批中的寻租行为、垄断企业收入水平高等，也是造成贫富差距拉大的重要原因。

由此可见，调控收入分配差距是一项综合性的系统工程，需要经济体制改革、政治体制改革和完善法制等多方面的综合作用.就税收调控而言，即使占财政收入比重较大的个人所得税也无法实现调节贫富差距的目标，将这一使命赋予财产税法，实在是财产税“不能承受之重”。

（二）我国财产税应该以筹集地方财政收入为其基本功能

以财产税筹集地方财政收入符合公共物品的基本原理。根据该原理，公共物品的受益范围应与其资金筹集相适应。地方政府的主要职能是提供与人民生活密切相关的公共物品，财产税作为一种地区性的“受益税”，相当于对享受本区域公共服务的用户收费，如同居民向公共物品的提供者支付的税收价格，昭示着地方公共服务与其负担者之间的联系。因此，将财产税作为地方政府的主要收入来源，有利于强化地方居民的纳税人权利意识，强化地方居民对地方政府的财政监 …… 此处隐藏：1027字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……