国际贸易毕业论文(3)

来源：网络收集时间：2026-08-18

导读：一、平行进口的概念平行进口又称为“灰色市� 保侵冈诠拭骋字校蹦骋恢恫ㄈ说闹恫ɑ竦昧礁鲆陨系墓业谋；な保淳恫ㄈ嘶蛘叨勒夹砜芍こ钟腥说男砜桑谌叽油夤恫ㄈ耸种泄旱弥恫ú

一、平行进口的概念

平行进口又称为“灰色市场”，是指在国际贸易中，当某一知识产权人的知识产权获得两个以上的国家的保护时，未经知识产权人或者独占许可证持有人的许可，第三者从外国知识产权人手中购得知识产权产品并输入本国进行销售的行为。【1】因此，在平行进口关系里面，有三方基本当事人，即外国商标权人。本国商标权人、未经授权的进口商。

解读平行进口的概念可以得出其特点为：（1）第三人从一国进口到另外一国是通过合法方式取得。（2）该进口行为存在着两层法律关系，一是知识产权人和相对人之间通过授权许可建立起来的许可和被许可关系，二是第三人从一国善意取得知识产权产品销往另一国的进出口行为。由此，平行进口是否合法即平行进口是否侵犯了知识产权人的权利成为法律界争议问题。由于现有的知识产权国际保护公约及知识产权的有关公约均未能对此作出确定的结论，各国由于经济发展程度及立法司法实践的不同，从而没有一个统一的立场面对这一问题。平行进口的主要原因是知识产权产品在本国的零售价高于其在外国的批发价。利益的驱动下使得进口商自发的购买在外国生产并在外国销售的知识产权产品，然后按低于本国的正常物价在本国销售，形成了知识产权人与进口商之间的产品争夺市场的局面。

按照平行进口理论，这种产品争夺的局面是符合国际贸易自由化的趋势的，为了促进交易效率的提高，应该鼓励平行进口从而促进知识产品在全世界范围内的流动，有利于提高产品质量，从而有利于国际社会经济的发展。

从另一个角度来说，随着1883年签订的巴黎公约和1886年签订的伯尔尼公约逐渐成为国际知识产权保护的基本法律框架，知识产权的国际化又迈上了一个新的台阶，它使具有严格地域性的知识产权可以通过一定途径获得他国保护而具有国际性。【2】其产生的地域性理论的基本内容是知识产权人可以根据不同的法律获得不同的知识产权保护，各个知识产权之间是相互独立的，知识产权在一国的领域的实现和用尽并不意味着知识产权人根据他国法律获得的知识产权在该国的实现和用尽。【3】

根据知识产权的地域性保护原则，知识产品在本国受到保护后并不能必然要求他国给予同样保护，因此，本国受到法律保护，从而尽量避免产生相同从业者，以利于保护知识产权人在本国的专有权利，这与WTO确定的国际贸易自由的基本趋势是相悖的。可以想见：

对知识产权的特殊保护，就会限制国际贸易的自由化，因而平行进口作为国际贸易自由化的体现，同样会受到知识产权保护理论的禁止。

二、国际贸易自由化与知识产权保护冲突的理论基础

平行进口因为其既涉及到知识产权的独占性，有涉及到贸易问题的自由化。由此形成了平行进口方面的激烈冲突矛盾，以至于国际社会对于平行进口问题尚无明确的立场和统一的规定。而双方的理论基础主要有：

1. 权利用尽原则是支持平行进口的理论基础。

权利用尽原则（或称权利穷竭原则）是指经知识产权人或者其授权的其授权人许

可生产的知识产权产品，在第一次投放市场之后，权利人即丧失对此控制权，因此可以自由的处理、使用和转让该产品。任何人无需经过权利人同意，都可以对使用或者转售该产品。商标权人不得再利用商标权阻止该产品的进一步流通。这一设置主要是为了平衡知识产权人的过度垄断，防止其阻碍商品的进一步流通。该原则在专利及商标领域得以广泛的运用，版权领域亦有所体现。如，合法载有某商标的货物一但进入市场，商标权人即失去对其的控制，其权利视为用尽，任何人再次销售该产品，商标权人无权阻止。【4】因此，主张平行进口合法

2. 地域性原则是反对平行进口的理论基础

地域性原则基本含义是依据不同的法律产生的知识产权是相互独立的，不依赖于

其他国家的法律，知识产权人依据不同法律分别取得其权利，同时，知识产权在不同国家建立其知识产权的良好信誉是分别进行的，因为商标权是依据不同国家的法律分别取得的，各国的商标法内容，保护期限，范围，以及方式的不同，使得商标权仅是一个主权国家的法律产物，即在一国获得的商标权并不能自动在他国获得同一商标权，这就是“商标信誉独立论”。地域性原则和权利用尽原则是两个并行的重要原则，郑成思先生认为“权利穷竭原则的适用也存在地域性，其权利在甲国虽已穷竭，但在乙国处于未曾行使状态，尚未穷竭”【5】因此，权利穷竭原则也受到地域性的限制，当第三人在国外合法购买商标权所有人的产品，未经许可从外国进口，仍然对商标权构成侵害。因此，平行进口应当禁止。

从商标的本身性质来说，商标已经从原始的区别产品的标识，转变为一种可以提

升产品竞争力，甚至是产品本身价格的资源，这使得商标具备了某种商品的属性，比如消费者在购买商品的本身同时，也会注意品牌的选择，因此可以发现，消费者实际上是在一次性购买了商标及产品两件“商品”。与一般商品不同的是，商标天然具有一种排他性，即商标权人拥有禁止他人使用商标的权利。因此，不难理解为何在法理上会出现“权利穷竭”和“地域性原则”两种对立观点，两者的区别在于对商标的本质属性看法不同所决定的，权利穷竭原则将商标看做一种商品，而后者更倾向于商标原本的标识属性。

三、各国的立法及判例比较

平行进口因为其独特的双重理论争论性，在各国的司法实践中均存在不同的立法，《英国商标法》第四条第三款第一项规定：只要商标所有人或其发出的许可证的注册使用人曾经同意过在某种投放市场的商品上使用他的商标，无论带有这种商标的商品怎样分销和转销，该商标所有人或许可证持有人都无权控制。《英国判例法》还进一步规定，如果经商标所有人或许可证持有人的同意而将带有其商标的商品销售到国外，他就无权阻止他的国外子公司将同样的商品带着同样的商标再返销英国。

在平行进口问题上也是适用商标权“穷竭”原则的还有德国。德国现行《商标法》规定，只要德国商标权人或被许可人将贴有其商标的商品投放于国内外市场，其商标权便由此穷竭，此后商标权人或被许可人无权再控制该商品的流通，包括平行进口。商标权穷竭在德国

有一个例外：商品在流通过程中改变了其重要特性和质量。

不同的是，日本在对待平行进口问题上。避开了“权利穷竭”和“地域性”原则之争，而是适用刑法理论中的“实质违法”原则。在判断平行进口是否属于“实质违法”时，法院考虑了以下因素：1.商标所标示的产地和所代表的质量是否因平行进口受到了损害，或造成混淆；2.本国商标的信誉是否具有独立性；3.平行进口的真货是否促进了商品的价格和服务上的公平和自由竞争；4.平行进口商是否有不公平竞争的做法。如果不属于“实质违法”，则应当允许平行进口。 …… 此处隐藏：1124字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……

国际贸易毕业论文(3).doc 将本文的Word文档下载到电脑，方便复制、编辑、收藏和打印

下载这篇word文档

本文链接：https://www.jiaowen.net/fanwen/12187.html（转载请注明文章来源）

上一篇：数学教学论文
下一篇：护理专业毕业论文