博士论文写作的再创造(2)

　　
　　三、博士论文的写作起点与逻辑。
　　
　　有人认为博士论文的写作就应该按照论文提纲的要求从第一章依次写到最后一章，并认为只有这样写作才有连续性和逻辑递进性。其实不然。我觉得论文的写作次序应依照论文本身的逻辑结构及写作者对论文内容的把握程度来确定。如果你的论文选题是关于某一学术流派若干代表性观点的梳理与剖析的，那么，你在写完论文的导论之后，其实无论从哪个章节开始写作都是可以的，因为各种代表性观点之间并没有严格的逻辑递进关系。譬如，你研究的是国外马克思主义生态学理论中的各个学术流派，那么，你只要把其中所涉及的莱斯、奥康纳、福斯特、本·阿格尔等代表性人物的观点梳理清楚并做出必要的评价就可以了，而不一定非要从某个代表性人物来开始论文的写作。但如果你的论文选题是关于某位思想家或某个学术流派的思想发展史的，那就不能随意地从某一阶段开始写作，否则就无法把其中的逻辑线索展现出来。譬如，如果我们研究的是马克思社会批判理论的发展史，那就不能随意地从《哲学的贫困》开始，而必须从他早期的《博士论文》开始来梳理出这种思想史的理论源头。
　　
　　不过，在这一点上我想要提出的观点是：即使是这种从源头开始的思想史研究，也可以有不同的写作顺序。这跟你对研究内容的把握程度有关。如果你对论文所涉及的内容及可能的创新之处很有把握，那么，你完全可以从思想史发展的最高处开始写作。譬如，如果你对马克思社会批判理论的整个发展过程已经完全“吃透”了，那么，你完全可以从《资本论》开始论文写作。你可以首先对马克思的资本批判理论在《资本论》及其手稿时期的发展过程进行一个梳理，看出他从一般拜物教批判的角度对资本逻辑的批判，与从资本自身内在矛盾运动的角度对资本的批判之间的联系与区别，特别是马克思在《1861-1863年经济学手稿》之后在资本批判逻辑上的深化过程。有了对马克思社会批判理论发展史上的这一制高点的深度把握之后，我们就可以对他的这一理论在资本主义商品交换关系、劳资交换关系、生产过程等三个层面上的展开过程有一个既联系又区别的认知。一旦我们掌握了这一点，当我们再去研究马克思早期着作如《1844年经济学哲学手稿》《哲学的贫困》《德意志意识形态》时，就可以对他在上述各时期的思想前提及理论实质有一个更为清晰的解读。也许有人会说，这是不是具有目的论的嫌疑？
　　
　　似乎这种解读方式把马克思早期着作都按照后期着作的雏形来加以界定了。这种质疑虽然很具有挑战性，但我觉得是不对的。如果马克思只是一位柏林大学的普通学者，那倒是有可能呈现出学术思想的随机性来。譬如，他因为某个外在因素的影响而使其在某一阶段的思想跟以前阶段没有任何逻辑性的关联，或者说发生了某种断裂。但在马克思身上实际上是不可能发生这种情况的。因为正像恩格斯在马克思墓前的讲话中所说的，他首先是一位革命家，以某种方式参加推翻资本主义社会及其国家设施的事业是其毕生的使命。正是这一点决定了马克思在不同时期的学术思想不可能是随机的，而必定是朝着为科学社会主义运动提供理论基础的方向去的。因此，如果说马克思的思想发展中有某种目的的话，那么，这就是他的理论目的。这也是马克思主义理论具有科学性与价值性相统一的特点的原因。
　　
　　马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中曾提到人体解剖对于猴体解剖来说是一把钥匙，我觉得这一方法论观点也适用于我们在博士论文写作中对写作次序的思考。完成了对马克思思想发展史中的“人体”解剖，必定会对于解剖这一发展史中的“猴体”提供一把“钥匙”.当然，如果你对论文的内容还没有十足把握，也就是说对“人体”的丰富内容还不能彻底“吃透”,那就不能使用这种写作方法。因为本来还有赖于通过对思想形成史的梳理来增强对处于发展最高处的理论内容的把握能力，如果你缺少这种前期的研究和写作过程，那么，事实上是无法真正抓住“人体”的本质内涵的。而一旦你达不到这一点，那就根本不可能给解剖“猴体”提供一把“钥匙”.不仅如此，而且还有可能产生反作用。