新形势下学位论文评阅与答辩形式改革探索与实践

新形势下学位论文评阅与答辩形式改革探索与实践 关键词：评阅,答辩,新形势下,学位,探索
新形势下学位论文评阅与答辩形式改革探索与实践 介绍：随着招生规模的不断扩大，研究生培养质量也越来越受到社会的质疑，如何在扩大规模的同时保证研究生培养质量已成为新形势下研究生培养单位面临的首要问题[1],同时为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，实施《教育部国家发展改革委财政部关于深化研究生教育改革的意见》（教研〔20
新形势下学位论文评阅与答辩形式改革探索与实践 详情：
[免费论文：www.lwlwlw.com]
随着招生规模的不断扩大，研究生培养质量也越来越受到社会的质疑，如何在扩大规模的同时保证研究生培养质量已成为新形势下研究生培养单位面临的首要问题[1],同时为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010 - 2020 年）》，实施《教育部国家发展改革委财政部关于深化研究生教育改革的意见》（教研〔2013〕1 号），提高研究生培养质量是当前研究生教育工作的重中之重。为了保证我国学位与研究生教育质量，国务院学位委员会 教育部关于印发《博士硕士学位论文抽检办法》的通知（学位 [2014]5号，而且各省级学位办制定了硕士学位论文抽检办法，同时在学位点合格性评估中，本学位点学位论文质量也是一项重要的考查指标。由此可见，国家和社会对研究生学位论文质量的高度重视，同时也给各研究生培养单位带来了前所未有的压力，如何才能保证我们的学位论文质量不合格率为零，根据作者多年一线工作的经验，进行了改革和实践，取得了较好的效果。
　　
　　一、当前学位论文评阅和答辩存在的问题。
　　
　　研究生学位论文对于研究生而言是其重要的学习和研究成果，集中反映了研究生的理论基础、专业知识、学业水平、创新能力和写作能力，是研究生培养质量的重要载体和表现形式。怎样科学、公正地评价每一篇学位论文，不仅关系到学术的严肃性、学位评审的权威性和公正性，也关系到每位毕业生的学术生命[2].为科学、公正、客观地评价学位论文水平，近几年来，国内高校及科研院所对研究生学位论文评阅和答辩形式进行了很多改革，但还存在着以下问题。
　　
　　第一，论文评阅时大多高校已经实现双盲评阅制度，但是一般采取随机抽取部分实行双盲评审，这样造成少数同学抱有侥幸心理，认为被抽到的概率较小而不重视[3].学位论文送审前都要经过学术不端检测，但是大多培养单位学术不端检测完全用规定的重复率进行控制，超过一定重复率就会延迟答辩，使大量同学提前通过淘宝等网络交易平台进行付费检测，这不但增加了学生的经济负担，还会助长个该产业利益链的扩张，同时学生根据检测结果对论文进行适当的“技术处理”,很容易通过学校的检测，这就完全违背了学位论文进行学术不端检测的初衷。
　　
　　第二，3 学位论文答辩大多还是采用传统的方式，由导师答辩专家一般由导师或学科点推荐，通常都是导师的熟人或同行 , 大多碍于情面或随大流 , 抱着“ 与人方便 , 自己方便” 的思想 , 不能客观地从学术角度对论文做出公正、合理的评价 , 评审意见“ 一团和气”,评审结果与论文实际水准不符。虽然文献[4]中采用了“双背”答辩机制，由校学位办组织，抽取部分学位论文实行“双背”答辩，由于各个高校研究生规模都比较大，学科专业较多，学科差异较大，由学校统一组织，不仅校学位办工作量庞大，可操作性差，同时随机抽取部分同学很难保证我们学位论文质量不合格率为零。
　　
　　二、我校在学位论文评阅和答辩采取的改进措施。
　　
　　1. 改进学位论文送审前的学术不端检测方式。
　　
　　学位论文在送学校检测时原则上不准提前检测，如提前检测，学术不端检测系统过的系统会自动提示。
　　
　　我们规定，如检测出学位论文的内容重合百分比小于等于 20%,则为检测合格，可参加本次论文送审；如检测出学位论文的内容重合百分比大于 20%,则须由各学位评定分委员会组织专家对检测结果进行认定，学位评定分委员会对需认定的学位论文按下列进行充分甄别：
　　
　　第一，如确认不存在学术不端行为，则认定为合格，可参加本次答辩；第二，如发现有学术不端行为，但情节较轻，可应令作者立即修改学位论文后再行认定，经再次认定合格，方可参加本次答辩；第三，如发现存在严重的学术不端行为，则该学位论文不得参加本次论文答辩，该学生应重新撰写论文后，于下一届重新申请答辩，同时，所在学院应酌情对该学生及其导师予以通报批评。
　　
　　通过这些措施可以避免学生通过淘宝等网络交易平台提前检测而进行“技术处理”,导致学校正式检测时不能反映学生真实的学术不端情况。同时学位论文的内容重合百分比超过我们要求，也不是一棍子打死，采用技防和人防相结合的办法，我们要求各学位评定分委员会组织专家结合查重报告进行评审，由专家组的评审意见决定是否送审，并将评审意见报送校学位办留存。这样避免有些学生的学位论文本身质量较高但文献综述或基础理论介绍较多而被认定为不合格。
　　
　　2. 优化双盲评审机制。
　　
　　所有学位论文 （ 包括在职攻读硕士学位 ） 均需进行盲评，由学校组织统一送审，送审专家由校巡视组的相应学科的专家来确定，校巡视组成员一般由退休的老专家组成，学院领导和老师都要回避，特别强调学院领导要以身作则，不通过各种形式打听送审的专家，盲评论文不能出现学生和导师的任何信息。这样既保证了盲评专家的质量和研究方向的一致性，又保证了双盲评阅的全覆盖，真正达到双盲评阅的目的。
　　
　　3. 改进学位论文答辩形式。
　　
　　所有学生均需进行盲答辩（答辩过程中的一切材料均不出现学生和导师信息，学生陈述过程中只介绍自己的研究工作，不介绍个人和导师信息），答辩由学校的二级学院统一组织。学校将在校外专家库里抽取一定的专家参加答辩并作为答辩主席，其余专家由各二级学院的答辩领导小组根据论文研究方向选定，既可以是校内的也可以是校外的，专家人数不低于 5人，导师不参加自己学生的答辩。同时加强巡视，我们采用的巡视办法在文献[5]的基础上进行了改进，选派校巡视组专家和学位办管理人员进行督导，巡视组专家主要从学术专业上监督，校学位办工作人员主要从程序上进行监督，我们要求全程参与，而不是走过场，发现问题及时沟通。除此之外，我们还从以下几个方面进行了改进。 …… 此处隐藏：972字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……