我国研究生学位论文评审机制创新研究

我国研究生学位论文评审机制创新研究 关键词：评审,学位,机制创新,研究生,我国
我国研究生学位论文评审机制创新研究 介绍：研究生学位论文是研究生学术研究工作的总结，反映了研究生的学习能力、科研能力，是研究生教育质量的重要体现。完善的研究生学位论文评审机制，是研究生学位论文质量的重要保证，也是提高我国研究生教育的总体质量关键一环。　　　　1研究生学位论文评审机制现状　　　　近年来，我国部分研究生培养单位进行了研究生学位论
我国研究生学位论文评审机制创新研究 详情：
[免费论文：www.lwlwlw.com]
研究生学位论文是研究生学术研究工作的总结，反映了研究生的学习能力、科研能力，是研究生教育质量的重要体现。完善的研究生学位论文评审机制，是研究生学位论文质量的重要保证，也是提高我国研究生教育的总体质量关键一环。
　　
　　1 研究生学位论文评审机制现状
　　
　　近年来，我国部分研究生培养单位进行了研究生学位论文评审体系的革新，采用了研究生学位论文匿名评审制度、对论文的学术规范情况进行基于学术成果数据库的普查或抽查、网络评审和国际化评审以及要求博士生在学位论文送审前已在特定刊物发表特定数目文章等新的审查方法。这些新方法借鉴以往经验，在避免利益冲突和学术腐败现象的产生方面取得了一定的成效。然而，由于评审机制尚不健全，研究生学位论文匿名评审在实践中流于形式，甚至有部分研究生导师组成固定的评审专家和答辩专家团体，以实现“互惠互利”.
　　
　　2 研究生学位论文评审机制类型
　　
　　以被评审的论文在送审过程中是否显示学位申请者及其导师信息、评审专家信息，可将研究生学位论文评审机制划分为公开评审和匿名评审两种类型。
　　
　　公开评审是指在论文评审过程中，学位申请者及其导师以及论文评审专家的信息是公开的，甚至评审专家是可以由利益相关者直接或间接指定的。这种方法的操作性比较强，可节约一定的人力资源和时间成本。然而，公开评审方法在多年的实践中暴露出了自身的局限性，导师一般聘请熟悉的专家，且导师所熟悉的专家有限，因此容易造成评审意见的片面性，难以真实反映学位论文的学术水平，不利于对学位论文的监督。
　　
　　匿名评审包括单向匿名（仅隐去评审专家身份信息）和双向匿名（隐去评审专家身份信息，同时隐去学位申请者及其研究生导师身份信息）两种方式。匿名评审可以充分发挥校外同行专家的同行评议作用，耗时相对于公开评审来说较长，但保障评审意见公正性的效果也更好。
　　
　　3 研究生学位论文评审中的利益冲突
　　
　　在论文评审过程中，利益冲突是指个体的不同身份所具有的潜在的或现实的利益上的冲突。学位论文在送审过程中，如果完全不隐去学位申请者、导师以及评审专家的姓名和身份信息，各利益主体明确知道对方身份，甚至研究生导师可以指定评审专家，那么这样的评审机制将难以避免评审过程中利益冲突的产生。如果送审方式本身的局限导致论文评审中的利益相关者面对利益冲突，那么最终的评审意见就很难被信服，也很容易导致学术腐败行为的出现。
　　
　　论文评审过程中利益冲突的发生机理如图1所示。
　　
　　（1）研究生导师方面，作为高校的教授，具有其职位赋予的公共责任，肩负着保证学术研究质量，促进学科发展等责任；而另一方面，作为一个个体，导师又有着个人利益最大化的需求，其所指导的研究生越多，研究生发表论文数量越大、质量越高，对于其个人发展越有利。所以，面对一篇自己指导的研究生学位论文，研究生导师有着个人利益和公共利益的冲突，这种利益冲突很容易导致其作出不公正的判断或者向外界寻求更高的评价，可能会产生贿赂、走人情关系的情况，最终可能导致评审意见不公。
　　
　　（2）评审专家方面，作为被高校聘请的评审专家，肩负着给予每一篇学位论文及时有效、客观公正、科学合理评审意见的公共责任；但同时，作为一个个体，也有着个人利益最大化的追求，可能会产生“互惠互利”心理和“睁一只眼闭一只眼”的心理。“互惠互利”,指的是在各利益主体明确知道对方身份，甚至研究生导师可以指定评审专家的情况下，评审专家为自身利益着想，给不合格的论文判定允许答辩，以使今后自己指导的论文也得到合格的评定，或者仅仅出于人情关系考虑而给出合格的评审意见。“睁一只眼闭一只眼”的心理，指的是在论文评审的实践中，评审专家为求省时省力而给出不完善的修改建议，或将不合格的论文判定允许答辩等情况，因为判定不合格或者给出大量修改建议可能会给自己带来更多的麻烦，造成利益损失。以上的情况，都很容易导致评审专家最终给出不公正的评审意见。
　　
　　匿名评审方式在论文评审过程中，通过隐去利益相关者个人信息的方式，避免了利益冲突的发生，从而提高了评审的公正性。匿名评审对于研究生学位论文评审中利益冲突的避免如图2所示。
　　
　　（1）在研究生导师方面，因其无法得知论文评审者的信息，故而无法向外界寻求不实的评价。即便导师为个人利益最大化的需求考虑，也不能与评审专家作出有悖公共利益的互动，如贿赂评审、利用人情关系等。而匿名评审制度规定，研究生学位论文必须在导师审阅并同意后才能送审，专家评审意见也体现了研究生导师的指导水平，因此，匿名评审又会促进导师在指导论文阶段对于学生的更为认真的指导和更为严格的学术要求，有利于实现其作为高校教授所具有的公共责任，保证学术研究质量，促进学科发展；同时，也是提高其指导研究生数量，提高其研究生发表论文数量、质量的最佳途径，满足了导师个人利益最大化的需求。所以，匿名评审不仅避免了论文评审过程中利益冲突的产生，更在一定程度实现了研究生导师的个人利益与其所肩负公共利益的完美结合，可谓一举两得。
　　
　　（2）在评审专家方面，因其个人身份信息不会被学位申请者及其导师得知，甚至专家本身也不知道研究生及其导师的个人信息，故而，可以做出基于自身学术水平和评审经验的较为客观公正的评审意见。即便评审专家为个人利益最大化的需求考虑，也不能与研究生导师作出有悖公共利益的互动，如前文提到的“互惠互利”行为。此时，若评审机制中有完善的监督和问责机制，匿名评审又会促使评审专家认真评阅送审论文，避免出现评审专家为求省时省力而给出不完善的修改建议，或将不合格的论文判定允许答辩等情况，因为评审意见与其他专家差距较大可能会给自己带来更多的麻烦，造成私人利益的损失。这样，匿名评审也避免了公开评审中敷衍了事的行为。匿名评审不仅实现了评审专家所承担的公共利益，同时，也实现了评审专家获得合理劳动报酬的私人利益。 …… 此处隐藏：1284字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……