简析美国对华门户开放政策渊源

门户开放

第22卷第4期　　　　　　　　　　　　　　咸　宁　师　专　学　报　　　　　　　　　　　Vol.22,No.4文章编号:1006-5342(2002)04-0083-02

简析美国对华门户开放政策渊源

高志平

(湖北师范学院　历史系,湖北　黄石　435002)

Ξ

摘　要:学术界关于美国对华门户开放政策渊源主要有两种观点,其它弱小民族的产物,同属于列强的殖民主义政策的范畴,关键词:美国;门户开放政策;渊源

中图分类号:K71215　　　　　文献标识码:A　　1899年9月6日至12海向月3日,约翰 。美国门户开放政策主要包含两方面的原则:经济方面,各侵略国一律“机会均等”、“利益均沾”;政治方面,宜保持被侵略国形式上的“完整”或“独立”,以免因别国的瓜分或独占而损害这一政策倡导国的利益。其中经济原则是门户开放政策的核心。约翰 海的两次门户开放政策照会的提出,标志着列强对华“门户开放”政策最终形成。目前,学术界对门户开放政策的研究已达到较高的水平。但有关争论亦时有发生,关于门户开放政策的渊源问题便是其中之一。本文拟对此作一评析,不妥之处,望专家批评指正。

关于门户开放政策的渊源,目前学术界主要存在两种观点。

第一种观点认为,门户开放政策是地道的美国货。持此种观点的学者指出,美国宣布的“门户开放”政策,实质上是19世纪60年代蒲安臣“合作政策”的应用和发展,两者的目的是相同的,即都强调列强对华一切重大问题要彼此合作,保持“中国的完整”,维护列强在华的权益,缓和彼此的矛盾,把中国变成它们共管之下的殖民地半殖民地。同时,他们又强调,约翰 海宣布的门户开放政策并不仅仅是蒲安臣“合作政策”的重述,而是有所发展,它的提出标志着美国侵略中国进入了新阶段。通过分析,他们得出结论,认为蒲安臣是“门户开放政策之

[1](P92)

父”。

[1](P28)

皇帝保持友好的关系,并予以尊重”。40年代美国

对华政策的目标在于取得最惠国待遇,而这与强调“商业机会均等”或“利益均沾”原则的门户开放政策有着相似的内容,因此,持这种观点的美国学者把门户开放政策叫做“美国一贯政策的进一步发展”,或者干脆叫做“最惠

[2]国政策的一种复述”。

持此种观点的我国学者中有的甚至把门户开放政策的起源追溯到更远的时代。他们认为,从广义的角度上说,美国建国以来推行的正是一种“开放”的政策,主要表现在建国初期的领土开拓及以后形成的传统。因此,“门户开放”政策不是偶然的,它植根于早期殖民探险和大陆领土扩张、西进运动的进程之中,它的提出正是美国历史发展和演变的结果[3]。也正是基于此,我国有的学者在谈到门户开放政策时便认为,“美国对华政策的原则是早就确

[4]定了的”。

第二种观点认为,美国对华政策的起缘同英国密切相关,因而它是英国货

。他们认为,“门户开放的起源是在

[5]英国而不是美国”。其主要根据是1898年春英国殖民大

臣张伯伦曾秘密建议英美联合发表一项对华政策的声明。后来在同年5月份,张伯伦又在伯明翰发表演说,鼓吹英美结盟,在华执行门户开放政策。这次演说,是张伯伦事先同当时的美国驻英大使约翰 海商量过的。约翰 海显然

[6]同意这种主张。上述分析主要是从英国多方影响美国提

出门户开放政策入手来探寻其渊源的。

同样持此种观点的学者,有的则从英国政策的本身找寻其依据。他们认为,1843年10月签订的中英《五口通商附粘善后条款》载称:“设将来大皇帝有新恩施及各国,

[7]亦应准英人一体均沾,用示平允。”以后侵华各国“机会

持此种观点的美国史学家认为,“门户开放”政策的起源,一直可追溯到1843年美国政府派遣顾盛来华订立五口通商章程时国务卿韦伯斯特下达的训令。该训令明确规定:顾盛来华的主要目标,是要“为美国船只和货物争取英国商人享受的同样优惠条件”,进入《南京条约》所开辟的口岸;否则,“美国将认为不可能继续同(中国)

均等”、“利益均沾”的原则,便由此缘起。因此,他们得出结论,“可以认为,后来成为对华门户开放政策核心的这个原则,并不象某些论者推测的那样,发端于美国的索

Ξ收稿日期:2002-03-27

门户开放

84咸宁师专学报　　　　　　　　　　　　　　　第22卷

我也要分享。”因此,它是以美国向诸列强递交照会的形式出现的,这是诸列强之间的讨价还价。上述两方面内容折射出两个不同的时代。前者,是处于自由资本主义发展的时代。其时,中国为列强炮舰政策打开大门不久,许多在华特权与利益都有待列强去争取。出于殖民主义相同的目的,列强间的利益有其一致性。因此,清政府给了某一列强的某些利益,同样也有益于其它列强,于是诸列强纷纷效之。它一方面反映了这一政策的殖民主义本质,另一方面也说明了这时的清王朝还是一个独立的王朝,它还拥有许多主权,,并使之慢慢丧失。后者,。其时,。,它在反映了门户开放政策的殖民主义本质的同时,也反映了此时的清政府已逐步丧失其独立性,诸列强可以在清王朝的领土上自由地分享权利这一现实。美国学者戴维斯写道:“海约翰关于‘门户开放’的照会,并没有同中国人进行协商,这些照会也丝毫没有理会中国方面关于外国人强行向中国索取领土特权是非正义的意见……”,[9]这句话道出了实情。

总之,我们的结论是,“门户开放”政策决不意味着复述美国传统的“最惠国政策”,也不是照搬英国的某些“门户开放”的要求,而是两者相结合的产物,它适应了新时期垄断资本的需要。无论是把它看成美国货,还是把它看成英国货,它都离不开资本主义的标签,它是资本主义列强掠夺其他弱小民族的产物,同属于殖民主义政策的范畴。一句话,它是资本主义的、殖民主义的货。参考文献:

[1]蒋相泽,吴机鹏1简明中美关系史[M]1广州:中

[8]

求,而是起源于英国的狡谋,助成于清廷的颟顸”。

其实,我国学者中即便是认为门户开放政策是美国货的,也都注意到了英国对美国门户开放政策的影响。他们据海关总税务司赫德的亲信贺璧理给美驻华大使、第一次“门户开放”政策照会的起草人柔克义的信函等资料认为,“英国政府所推行的‘门户开放’思想和原则,对美国却发生了不可忽视的影响”,“美国第一次关于对华的‘门户开放’政策,毫无疑问,是接受了英国推行的‘门户开放’政策的思想和某些原则,经过一些必要的修改而提出

[1](P76—77)来的。”

上述目前学术界关于美国对华门户开放政策渊源的两种观点都有自己充足的理由,但苦于谁也说服不了谁,无益于问题的解决。因为持“美国论”者,难以解释英国为何早于美国而有“门户开放”的思想等问题;而持放”政策照会。既然如此,视野,拓宽思路,。

我认为,分析门户开放政策的渊源必须结合美国、英国等国的政治经济特点,并把它放在当时所处的国际环境中加以考察,同时又要兼顾当事者———中方的实际。一方面,美国作为后起的帝国主义国家的代表,急需寻找海外市场,对远东的中国大市场更是趋之若鹜;另一方面,英国作为老牌的资本主义国家的代表,对已经获得的在华利益更是竭尽全力地加以维护。新老资本主义在19世纪末古老的中国相互妥协的结果,终于促成了“门户开放”政策的出台。在这里,有关门户开放政策出台的具体的历史背景不在我们讨论的问题之列(虽然它也有助于我们理解门户开放政策产生的渊源),现就“门户开放”政策与中国两者之间的关系问题作一简单的分析。

一般说来,美国对华“门户开放”政策的主体应该是清王朝统治之下的中国。因为 …… 此处隐藏：2512字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……