浅谈中国宪法司法化

浅谈中国宪法司法化

法制与社会

2007.10

法制园地

浅谈中国宪法司法化□摘

张旭勇

吴

倩071002)

(河北大学政法学院

河北 保定

要一部内容充实，立法技术完善的宪法如果没有相应的保障机制，那么这部宪法也就成了设计精美的空中楼阁。宪

法所规定的权利、自由、民主也只能就是公民可望不可及的奢想。中国宪法走过了二十多年的历程，在宪法监督方面已经积累了一些理论基础和实践经验。但仍需我们进一步完善宪法监督机制，才能适应时代的发展潮流。关键词宪法监督中图分类号： D926司法审查宪法司法化文献标识： A文章编号： 1009-0592(2007)-157-01法治国，建立社会主义法治国家。市场经济体制的建立和发展，要求个人在国家和社会中具有主体地位。社会主义法治国家则要求司法机构运用法律以客观、公正的第三人地位，按照既定的法律来处理社会上发生的矛盾和纠纷。普法教育的开展和深入，使广大人民的法制观念不断增强。以前以行政、政治手段解决纠纷的方式，现已被公民所唾弃。由于受西方国家所标榜的人权观念所影响，人们现在所向往的是自由、民主、法治的社会；是一个以控制、规范、限制国家权力，保障人权为最终目的的社会。同时，现代的社会是一个开放的社会，要想真正融入 WTO这个大家庭中，我们必须首先在法制方面与其它国家接轨，建立司法审查机制应是题中应有之意，自二战以来，随着世界各国内部社会经济政治关系的日益复杂，及彼此之间的联系密切。国家权力向行政部门倾斜，行政部门权力膨胀。公民的权利受限制较多，这是不争的事实。但各国并没有放弃对个人自由与权利的保障，反而各国都在不断加强个人自由与权利的宪法保障。这两种态势不断冲击，碰撞，有时甚至会发生激烈的冲突。所以各国都在寻求解决矛盾的良策。美国式的司法审查制度和欧洲大陆的宪法法院、宪法委员会模式都在此环境下产生、发展和完善的。尽管违宪审查、宪法司法化等机制曾被我国宪法学界某些老前辈指责、批判，认为那是西方国家“三权分立”的产物，不适应我国“议行合一”的政治体制。其实学术真理本无国别之分，违宪审查、宪法法院之所以能在西方国家生根、发芽、开花结果就说明其有存在的价值。只要是好的东西，我们都要舶来用之，借此创立、发展完善中国的宪法监督机制。四、中国宪法司法化的萌发宪法司法化不仅仅是一种制度选择或价值取向，更重要的是国家和社会的内在需求作为根本的和强大的驱动力。催动了宪法司法化的

不断建立完善和发展。后者又反过来完善了国家的宪法、宪政、宪治。被誉为中国宪法司法化第一案——“齐玉苓案”给长期处于“蛰伏”状态的中国宪法监督机制送来了一把“亮剑”这是中国宪法进程。中迈出的可喜一步，也真心的希望中国的宪法成为名副其实的根本大法。谁也不想“齐玉苓案”“博纳姆医生案”步后尘。结语：中国的宪政之路是一个科学化、系统的理论工程，是宪法学者、法律职业者、司法人员共同努力、共同探索的过程。我国要走上真正的宪政之路，必须完善我国的宪法监督机制，实现宪法的司法化。注释：①汞祥瑞.比较宪法与行政法/法律出版社. 2003年版/第 121页。②陈云生.宪法监督司法化.北京大学出版社.第 2004年版. 448页。参考文献：[1]胡锦光.违宪审查比较研究.中国人民大学出版社. 2006年版.[2]张千帆.宪法学导轮.法律出版社. 2004年版.[3]陈云生.宪法监督司法化.北京大学出版社. 2004年版.[4]周叶中.宪法.高等教育、北京大学出版社. 2005年版.

改革开放以来，随着我国法律制度的完善和法治观念的增强，宪法学研究呈现出了兴盛态势。其研究的重点无非就是行宪问题，而行宪的关键无疑应是建立和完善宪法监督机制，借以对违宪行为进行及时有效的处理和制裁。一、司法审查的渊源司法审查在西方学者中有许多的观点，有些人认为，这种制度起源于自然法学派的观点，特别是十七世纪英国王座法庭首席法官科克关于普通法高于判例法的观点是司法审查的理论来源。但是真正意义上的司法审查制度还应是 1803年的“马伯里诉麦迪逊”一案。其实西方学者经常宣称其国家的司法审查是保障宪法统一实施，实现法制的重要手段。但就其本质而言却是调和统治阶级内部矛盾的工具，并且在社会阶级矛盾加剧时又是阻碍社会立法进步和损害劳动人民利益的工具而贮存的。①任何事物的存在都有其两面性，司法审查虽然具有上述虚伪性，但其在人权保障方面却有无可比拟的优越性。如美国的司法审查实行具体的，事后的审查机制。任何普通公民都可以依据宪法条款向联邦法院起诉，任何公民都可以直接挑战宪法。美国的司法审查机制不仅在本土就是在世界范围来讲同样具有里程碑意义。二、中国司法审查理论的反思在宪法观念上，一直沿用原苏联的体制，由最高国家权力机关监督宪法的实施。马克思主义国家观，权力观认为无产阶级建立国家政权之后，由人民推选各级人民代表组成地方和全国的政权机关，

而全国人民代表大会是国家的最高权力机关。它不仅有权制定宪法和法律，而且有权组建其它国家机关，并监督它们的工作。这种形势被称之“议行合一”“议行合一”。的政治理念实际上是要实现国家一切权力归人民，由人民真正实现在国家层面上“当家作主的权利”实践告。诉我们这种想法太过于理想化，简单化了。②此外，议行合一”“的理念与政体好像没有考虑到权力本身内部分工的必要性与可能性。由实践经验来看，特别是在实现以权力制约权力，防止权力过于集中、专断与腐败方面，议行合一”“缺乏内在制约机制，所以它并没有起到应有的作用。议行合一”“的政治体制为中国现行的司法审查机制提供了必要的政治理念基础。因为全国人民代表大会是最高国家权力机关，为中国现行宪法监督又提供了政权基础。即由全国人民代表大会监督宪法的实施被看作是自然的、合乎逻辑的并进而认为是最理想的、最适合的。可迄今为止，全国人大或人大常委会还没有做出过一件有关法律、行政法规或其他政治、行政和司法行为的违宪行为决定，这不得不让我们反思，我国现行的宪法监督体制。任何事物都有一个发展过程，只要认真反思我国司法审查中的不足，并加以完善在限制国家权力，保障人权方面，并不亚于西方国家。三、中国司法审查的急迫性改革开放以来，我国在经济领域、文化领域与政治领域发生了巨大变化。宪法中已经明确规定，中国实行社会主义市场经济，实行依