《商业银行业务经营》--案例分析题(2)

甲银行诉乙公司、丙公司、丁公司借款担保纠纷案

案情介绍

原告：甲银行 被告：乙公司 被告：丙公司 被告：丁公司

2005年10月27日，甲银行与乙公司签订《借款合同》一份，约定甲银行向乙公司发放贷款2000万元人民币，期限一年。同日，甲银行与丙公司签订《抵押合同》一份，约定丙公司以其在广州天河区的价值5139万元的在建房产提供抵押担保，但并未办理房产抵押登记。之后，甲银行依约发放贷款，履行了约定义务。但乙公司和丙公司在贷款到期后均未履行还款义务，乙公司于2006年11月18日提出展期申请，同时约定该笔贷款的展期由丁公司提供连带责任担保，并于2006年11月22日签订贷款《展期协议》，展期期限是2006年11月23日至2007年11月23日，利率不变。丁公司在《展期协议》的担保人项下签章，但该协议未约定保证方式和保证期间。合同履行过程中，乙公司欠本金及部分利息未偿还。2007年11月14日，甲银行向乙公司发出《贷款到期通知书》，由丁公司的财务负责人李某在该通知的借款人处签章加盖了该公司的法定代表人谢某的私人印章。后乙公司和丁公司均未履行偿还义务，2008年5月26日，甲银行诉诸法院。

问题：

1. 法院如何审判？

2. 该商业银行担保贷款中工作中存在哪些问题？ 3.如何防范担保贷款中的风险？ 案例3

贷款风险分类

1.贷款的基本情况： 借款人：启明工贸公司 流动资金贷款：500万元 原贷款期限：97/9/14-98/9/14

合同贷款用途：短期流动资金周转 抵押品：公司的办公楼 约定还款来源：经营收入

2.借款人及贷款项目背景介绍：

启明工贸公司是D银行的一家新客户，于1997年9月向银行申请取得贷款500万元，期限为12个月，贷款用途为流动资金周转，并以公司办公大楼作为抵押，抵押率为45%。 1998年2月在对该贷款进行检查中，分析借款人的财务状况和现金流量，发现其财务状况尚可，但现金流量不足。通过分析了解，该公司将贷款中的300万元用于一笔石制品的购销业务;另外200万元则是通过虚拟了一笔购销业务而取得的，实际上是将贷款转借给了其关联企业恒利贸易公司，用于偿还该公司在E银行的贷款。恒利贸易公司是一家经营不善，严重亏损的企业，E银行正准备采取法律手段向其催收所拖欠的贷款，而启明贸易有限公司是贷款的担保人，负有连带责任。

启明贸易有限公司目前的财务状况一般。

问题：

1. 贷款风险分类中不良贷款有哪些？解释其定义？ 2.请对该笔500万元的贷款余额进行分类。

第六章 企业贷款

案例

浙企“跑路潮”回流 加强非财务因素分析

摘要： 今年浙江地区发生多起企业倒闭、 企业主跑路、自杀等事件， 银行信贷资产经受巨大考验。 虽然部分跑路企业主已经回国， 但是浙江企业仍然深陷泥潭。 批评矛头纷纷指向信贷紧缩和民间借贷， 然而笔者认为这只是问题的导火索。外部经营环境恶化、 企业自身行为失范才是问题根源， 这些非财务因素应当引起银行近期的关注。 事件经过：

政策暖风吹起 浙企“跑路潮”回流

今年上半年温州地区累计发生民间借贷 485.5 亿元人民币，且借贷利息飙升，路疯涨至月息 3-5 分，个别甚至达 6 分至 1 角。4 月以来，个别中小企业因资金链断裂而发生老板潜逃、跳楼自杀、企业倒闭、员工欠薪等事件。目前，全市至少已有 80 多家企业老板逃跑、 企业倒闭。 其中 9 月份发生 26 起， 9 月 22日以来，温州市发生 3 起因债务危机后老板被逼上绝路而跳楼自杀事件，造成 2死 1 伤恶果。 除温州外，民营经济同样较为发达的台州等地此类事件也时有发生。

到 9 月底， 台州除了有十几家企业老板跑路，还至少两位老板因资金链断裂而自杀。 在众多 “跑路” 老板中， 尤以浙江信泰集团董事长胡福林名气最大， 他的 “出逃” 被认为是事态进一步恶化的标志， 资金链断裂的情况开始由中小企业传导至龙头企业。 信泰集团内部高管透露， 胡欠款达 20 多亿， 民间高利贷 12 亿， 月利息 2000 多万；银行贷款达 8 亿，其中中行温州分行是最大债权银行；与其他眼镜光学企业的关联担保，金额高达数亿。

目前温州有 21 家银行受资金链断裂牵连，直接或间接受到牵连的资金是15.86 亿元。 然而温州当地银监局认为， 温州目前的不良贷款余额为 22.72 亿元，即使 15.86 亿元全变成不良贷款， 总牵涉资金也只有 38.58 亿元， 约占温州现有6123 亿元贷款总额的 0.62%， 因此判断温州银行业不良贷款率目前不可能出现明显上升的趋势（温州银行业目前的不良贷款率为 0.37%） 。

温州中小企业生存状况引发各级政府关注。9 月 29 日，温州市政府出台了多项措施，包括要求银行业机构不抽资压贷，当地政府抽调 25 个工作组进驻市内各银行， 与银行一道， 对所属信贷企业排查摸底。 温州市银监局也要求当地各家银行调低贷款利率，最高上浮不能超过 30%；如企业财务危机牵涉多家银行贷款，银行间要“同进同退” ，不得单独抽资。10 月 13 日，温州市政府设立了 5亿元专项资金， 作为企业应急转贷专项资金。 温州市财政出台 “税费新政 17 条” ，重点是帮扶企业摆脱困境、 解决兼并重组中遇到的相关税费问题。 在局面扭转之际，孙福财、胡福林等企业主 10 月分别从美国等地返回，并表示了立足自救、重整企业的信心。

图1 温州 2011 年民间借贷综合年利率

23.01% 24.14% 24.81% 24.43% 24.60%

24.38% 24.47% 25.09% 25.44%

1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 资料来源：世经未来

问题;

1. 商业银行贷款风险有哪些？

2.什么是信用风险？导致信用风险原因有哪些？ 3. 商业银行如何防信用风险？

(分析提示:区域信用风险；企业主因素、外部经营因素恶化的信用风险)

第七、八章 个人贷款

案例

某银行诉张某等26人预售商品房抵押欺诈贷款案

【案情介绍】 原告：某银行

被告：张某等26人

被告：广州某房地产开发有限公司（简称某公司）

张某因申请购买预售商品房， 1998年7月9日某银行与张某签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，并办理了所购房屋的抵押登记。某公司自愿为张某借款提供担保，对所借贷款本息和从属费用负连带清偿责任。某银行于1998年7月24日向张某发放贷款220000元购房贷款，张某应分8年期向某银行还清贷款本息，但从1999年3月以来，张某所欠贷款本息未还。张某称她并没有与某公司签订《房地产预售契约》，契约上的签字系某公司伪造，她不是真正的购房者，不具有订立《抵押贷款合同》的主体资格，某银行与某公司恶意串通，损害其利益，表现在贷款前未对其认真调查，贷款时未对其证件认真审查。某公司称本案贷款合同的实际履行人和担保人均是该公司。法院审理查明，被告某公司为取得银行贷款，以被告张某的名义申请个人购房，被告张某在《个人按揭贷款申请表》上签名，并按要求提供相关证件。被告某公司提供首期供楼存款，张某开立了用于偿还楼款的活期存折，但存折一直由某公司保管。后张某作为抵押人(借款方)，某公司作为担保人(楼盘发展商)和某银行签订《楼宇按揭贷款合同》。约定抵押人以其与担保人签订的“商品房预售契约”之全部权益抵押给抵押权人某银行，担保人在借款人不能清偿债务时负连带清偿责任。后某公司和张某签订一份无具体签约和退房时间的《退出供房和约》，约定张某退出供 …… 此处隐藏：4784字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……