wto案例分析—欧盟对中国鞋业反倾销案 邓成艳(3)

尽管相关企业已达到市场经济地位的标准，但却无法获得市场经济地位，导致国内企业在整个反倾销程序中遭受不公正的待遇。根据反倾销税计算的替代国方法，国内制鞋企业欧盟的销售很容易构成“倾销”、被征收惩罚性关税。欧盟也很容易组织证据，指控中国制鞋企业的成本以及价格“低于合理的水平”。

三、我国应对的法律措施：

(1) 充分利用欧盟法律救济渠道。价钱和进口商一集最终用户多方合作，利用本土优势，加强整体抗辩能力。

(2) 利用世贸组织终端解决机制，我国已于2010年2月4日向世贸组织提起诉讼。

(3) 加强与欧盟之间政治经济领域谈判，在世界贸易复苏的今天，避免滥用贸易保护措施，应通过和平，共赢互利的解决之道，早日恢复贸易自由。目前欧盟成员国内部要求正常贸易欲望强烈。因此谈判有望停止反倾销措施，

（4）中国也因联合其他受害国，对反倾销措施施加政治经济压力。欧洲名鞋联合会认为，“该反倾销调查尚存在可商榷之处”，原因是：（1）该调查范围很模糊，其针对的主要是原产于中国和越南的鞋类产品，且不论品质优劣，款式如何，报价高低，所有男鞋、女鞋、童鞋都属于受调查的范畴；（2）该调查对象不是特定的在欧盟市场上以非法倾销价格出售的鞋类；（3）该调查建立在错误核算出

的经济数据之上，忽视了自由市场的基本因素，如汇率的影响；（4）欧盟鞋商的生产能力有限，难以满足欧洲对高品质皮鞋的市场需求。

（5）运用完善好中国反倾销，反补贴的保护措施。2001年年末伴随着中国加入WTO，国务院颁布了《中华人民共和国反倾销条例》、《中华人民共和国反补贴条例》自2002年1月1日起开始实施。中国反倾销法律法规与WTO协议仍存在一定的差距，需要进一步加以完善。

总结

（一）、我国频遭国外歧视性反倾销的原因

首先，中国出口的产品主要依赖劳动力成本优势，越来越多的中国产品在全球范围内遭受反倾销调查等非贸易壁垒可能将是不可避免。中国出口的鞋没有自主品牌，中国鞋业生产商无法直接面对终端客户，不掌握销售渠道，必然会在与零售商的博弈中处于下风，动辄掉入反倾销陷阱之中。

其次，应该大力发挥行业协会等行业自律机构在反倾销方面的作用。但凡是近年来反倾销应诉成功的案例，都离不开行业协会或行业联盟的作用；而应诉失败的案例则往往是行业协会没有发挥作用。如果包括政府及企业在内的各方提前组成行业联盟的话，此次鞋业争端也许会是另一种结果。

国外带有及其严重歧视性的反倾销政策导致反倾销案件的增加。WTO遏制非关税措施的使用使反倾销的作用更加突出。我国经济的发展和出口竞争力的增强，使招致反倾销带有一定的必然性。我

国产业和企业自身存在的问题，我国目前的经济结构尚不合理，行业的发展缺乏长远规划，注重眼前利益。数量众多的企业分散经营，加之行业管理和协调力度不够，出口管理不够规范，最终导致反倾销案件的发生。在对我国的反倾销案中，约有50%的案件无企业应诉，结果使对方不战而胜。

（二）我国对歧视性反倾销应对之建议与策略

反倾销已越来越成为一些发达国家首选的贸易措施，也是国际贸易中合法的贸易保护手段，因此我们出口产品时，应根据我们以往的经验教训，采取相应的应对策略。主要应从以下几个方面着手：

1.实现出口市场多元化和“走出去”战略，改善我国出口产品的国际形象，这是有效避免国外对华反倾销的前提条件。

2.政府应建立健全反倾销应诉机制，加大政府交涉力度，为企业应诉提供有利的支持和帮助。

3.建立、完善行业协会组织。反倾销的应诉人是企业而不是一国政府，但遭反倾销的却是一国的所有企业，因而反倾销不是个别企业的事。

4.加大对外宣传我国的市场经济体系力度，坚决反对国外对我国歧视性的反倾销是政府和企业的共同责任。

5.建立灵活善变的经营策略也是提高企业竞争力、防遭反倾销的有效途径。随着国际竞争的加剧及生产要素市场的逐步规范化，靠低价竞销已不可行。

6.不应诉或企业应诉不力是企业自断出路的做法，企业敢于应诉是处理反倾销问题有关键

我国的反倾销竞争力与经济发展不相适应，有待提高，其影响因素众多，对我国有重要影响，如：失业率，通货膨胀，GDP增长等。中国企业要想在新一轮保护主义浪潮中生存且发展壮大，就不得不直接面对目标市场的各种保护势力及影响，由于尚无良策可以彻底摆脱目前的窘境，因而只有善于利用各种资源及途径，既要正面抗击，又

要利用国外的“游说”规则施加影响，才能争取到有利的竞争地位。我国要不断地增强反倾销竞争力，树立风险意识，改变国外对华反倾销现状。